Флудопост

[.molnija.]

ФЛУДОПОСТ, любые вопросы и темы ))
Для всех, кто любит анонимность - она тут есть.

Единственная просьба - не переходить на личности, из комментариев будет вырезаться.

АПД: я внесла флудопост в эпиграф, чтобы было его проще находить, стоит последнее строкой.

запись создана: 10.11.2011 в 18:50

Comments

[.molnija.]

Briarheart, да, было бы здорово, потому что общему подходу психологии поведения это (вот именно в такой подаче) противоречит. Мы сначала воспринимаем-осознаем (и чувствуем сюда же), потом воспринятое для себя как-то перерабатываем-понимаем, и только потом способны действовать.

В сети был очень хороший пост о том, почему люди в авиакатастрофах теряют драгоценные секунды, вместо того, чтобы выбраться (кто-нибудь этот пост помнит? может помочь найти? Там как раз из психологии это очень хорошо расписывали - почему люди не способны действовать, не осознав и не поняв ситуацию, почему это жесткая последовательность).

[Briarheart]

Jolinar, а нет ли в сети семинаров Княжны в каком-нибудь виде? видео или стенограммы? Может, выковырять оттуда как-нибудь.

.molnija.,

общему подходу психологии поведения это (вот именно в такой подаче) противоречит

А вдруг фишка нелюдей как раз в том, что у них эта схема в другом виде закрепляется?

[Jolinar]

Briarheart, сомневаюсь, в открытом доступе точно нет. Мне пересказывал человек, который был на семинарах. Недавно они ещё развлекались, пытаясь это вкурить, но безуспешно Я спрошу, может быть, он сюда напишет.
Плюс здесь в сообществе тоже где-то мелькало, и тему обсуждали.

[.molnija.]

Briarheart,

А вдруг фишка нелюдей как раз в том, что у них эта схема в другом виде закрепляется?

тогда бы кризисная психология так бы об этом и говорила - они же на больших выборках там работают.
В общем, пока получается, что, может, мы сути не знаем, а пересказ как анекдоте "рабинович напел" и теряет что-то существенное

Jolinar, о, спасибо за уточнения!

[Гость]

"Есть Убежище, имеющее все его особенности, включающие довольно странное с точки зрения властей и среднестатистической (не)люди население. И есть Коза со всеми козьими заморочками, включая козьи принципы. Вопрос: если Коза попадет в Убежище, неизбежен ли конфликт козьих принципов со стилем жизни населения или нет?"

[.molnija.]

Briarheart, нашла ту статью, вот, более полное описание:
мозг обязательно должен совершить определенную последовательность действий: восприятие, осознавание, понимание, принятие решения, воплощение решения и — только затем — действие. Нет никакого способа проскочить хоть один шаг, но если попрактиковаться, можно сделать каждый из них проще, таким образом, обработка всей последовательности не будет отнимать столько ресурса и занимать столько времени.
там много и хорошо, правда, с клоном в кризисную психологию ))

Гость от 20:28, я туплю, наверное, а почему вопрос в кавычках? Это кому-то цитата-ответ или это вопрос по поводу цитаты или что-то еще?

[Гость]

.molnija., кавычки там не нужны, это вопрос. Просто вопрос родился в процессе обсуждения, и я скопировал, не поправив.

[Jolinar]

Значит, так. Мне тут говорят, что делать-понимать-объяснять-чувствовать - это переназваные функции из соционики. Программная, там, болевая, я про это ничего не знаю. И у людей в норме и у линейки власти порядок прямой, как в соционике, у остальных изменён.

[stay glitchy, hazy-kun]

а откуда такая инфа?
и почему именно линейка власти ближе всего к людям в норме?

[Jolinar]

С семинаров. Потому что, это никак не объяснено. Учитывая, что выгорание часто происходит в гоблинов, возможно, это одна из базовых комплектаций

[.molnija.]

Jolinar, спасибо! Стало и понятнее, и загадочнее одновременно


К Гостю с Убежищем:

Есть Убежище, имеющее все его особенности, включающие довольно странное с точки зрения властей и среднестатистической (не)люди население. И есть Коза со всеми козьими заморочками, включая козьи принципы. Вопрос: если Коза попадет в Убежище, неизбежен ли конфликт козьих принципов со стилем жизни населения или нет?

Смотрите, как это вижу я:
Во-первых, ключевое, насколько Козе хорошо или плохо. Есть ли у не вообще ресурс на конфликт, а то, может, ее в Убежище почти внесли и она только спит, ест и медитирует на варкрафт ))) И, даже если по всем ее личным параметрам против шерсти, ей просто нечем протестовать.

Во-вторых, насколько для этой Козы это место временное или постоянное, она тут собирается врастать-жить или она тут, условно говоря, переночевать до весны?
Это для нее как хостел или дом? Ожидания разные ))

После этого важно, какое место Убежище заняло у Козы в личном опыте, с чем она его сравнивает. Если оно попадает в лучшее, что у нее было по сравнению с родительским домом, например, это практически автоматически делает Убежище ориентиром идеального, и конфликты если и будут, то с теми, кому Убежище не нравится и теми, кто хочет существующую систему менять в какую-то другую сторону.

Дальше еще надо смотреть на отношения Козы с группой и ее место в группе Чем выше, тем легче с ней согласятся, при одинаковой ее правоте )))

Уфф, я что-то упускаю, но вот что сообразила написать )))
Получилось ли ответить?

[Гость]

После этого важно, какое место Убежище заняло у Козы в личном опыте, с чем она его сравнивает. Если оно попадает в лучшее, что у нее было по сравнению с родительским домом, например, это практически автоматически делает Убежище ориентиром идеального, и конфликты если и будут, то с теми, кому Убежище не нравится и теми, кто хочет существующую систему менять в какую-то другую сторону.

Значит, она таки может принять Убежище с его правилами и обитающими там странными и идеологически неправильными товарищами как дом и относиться к этим самым товарищам хорошо? Спасибо, это я и хотел узнать.

[.molnija.]

да, может!
Ок! ))

[Nikoiya]

Мне тут говорят, что делать-понимать-объяснять-чувствовать - это переназваные функции из соционики. Программная, там, болевая, я про это ничего не знаю. И у людей в норме и у линейки власти порядок прямой, как в соционике, у остальных изменён.

Хм. По-моему, это бред какой-то... Надеюсь, ей не пришло в голову заменить соционику и модель А своей теорией? Ну, в принципе, да, она настаивает на том, что на нелюдях соционика не работает, вот только такие предположения мне кажутся очень сомнительными. В модели А функции иначе расположены быть не могут, не может быть болевая базовой, а творческая суггестивной. А соционика все-таки работает на всех людях, которые потрудились ее изучить и верно себя протипировать или верно протипировать ближнего своего. *соционег негудуэ*
Наверное, на том семинаре, где это говорилось, соционики не присутствовали, иначе вряд ли бы у Княжны получилось уйти от обсуждения этой вброшенной информации.

[.molnija.]

Вильхе, справедливости ради - это все пока с третьих слов, а не прямая речь (( может, поэтому это звучит нелогично

[Гость]

Но когда я посмотрела "Шерлока" с Кмбрб, я не поняла, играет ли он там Владыку, как задумано у Конан-Дойля ((

Предположу, что в этой экранизации Майкрофт – Василиск. А ШХ – Гэльвин.

Если брать вообще линейку (я просто регулярно сомневаюсь, Бестия пишет или не Бестия), то, например, один представитель взят тему тайм-менеджмента и ее одну и разрабатывает. Годами. Оттачивая варианты. Не отвлекаясь на политику, на другие вещи.

О, а Архангельский может быть представителем линейки?

[Гость]

неЛюди, а Мавроди кто-нибудб типировал?

[.molnija.]

про шерлока есть отдельный пост и много мыслей там, велкам туда ))

Встречный вопрос - А кто и где предполагал, что Мавроди - Владыка? Саму версию помню, место - нет ((

[Гость]

.molnija., что Мавроди - Владыка, сам предполагал. Могу руководствоваться только собственными ощущениями, вот и хотелось услышать развернутое мнение

[.molnija.]

разводит руками*
у меня тоже нет развернутого, только мысль, что так продать иллюзию, в таких масштабах - это надо быть владыкой
а выйти из тюрьмы и снова ее же продавать! это не быть никем кроме владыки, потому и возврат к прошлому
но это мысли на бегу, взять тексты с цитатами и раздергать вечно нет времени ((

[niekas]

неЛюди, а Мавроди кто-нибудб типировал?

Княжна типировала. Эквиска.

[.molnija.]

niekas, а почему эквиска?

[niekas]

О, а Архангельский может быть представителем линейки?

Да, очень вероятно, что ВВ.

[niekas]

.molnija.,
steissd
Проще говоря, это — прирожденные провокаторы. Кстати, кто из знаменитостей относится к этой породе: Мавроди, что ли, который основал МММ?

knjazna
В том числе.

[Briarheart]

Вопрос такой. Вот про Ши говорят, что их фишка - переключаемость. Т.е. по идее дерганья "сделай это, нет, сделай вон то, нет, бросай, сделай вот это и это, а нет постой, сделай вооон то!" должны восприниматься легко и не должны вызывать чувства агрессии и внутренних воплей "как вы меня достали!!!111"?

[bookmist]

Briarheart
Стоить переключение будет примерно столько же. меня (как пример Ши) три задачи одновременно вводили в ступор минут за пять, а после трех отрываний от задачи в течение получаса делать что либо кроме проветривания мозгов малопродуктивно. А агрессии оно может не вызывать ибо уже нечем и проще сделать чем отменить тот факт, что уже оторвали. (Ибо сделать сейчас это на два прерывания проще чем сделать потом)
Переключение легкое(может переключить не такое уж и сильное внешнее событие), но не дешевое.

[Lomelind]

Briarheart, Есть разница. Одно дело, если у меня параллельно три дела и ещё фоново отслеживать что там котики творят. Между делами переключаться по потребности, в каждом выполняя логичные (МНЕ логичные) кванты действий и сбрасывая лишнюю информацию. Дописать абзац в комменте, и выбросить из головы все нужные для этого построения, например.

И другое дело - если кто-то внешний начинает дёргать - не в моём ритме а в своём, да ещё и переполняя буфер обмена (сделай А, сделай Б, сделай ещё С - а как это ты А не сделал, что значит забыл?!). И если и правда попытаться делать как сказали - то очень много чего надо будет делать по 100500 раз. Перечитывать уже написанный кусок поста, вспоминать, что я там хотела ещё добавить, с ноля это всё формулировать, и спешить набрать, пока не началось - потому что если дёрнут, то всё, придётся опять с начала.

[Лодочник]

должны восприниматься легко и не должны вызывать чувства агрессии и внутренних воплей "как вы меня достали!!!111"?

эм... что-то мне кажется, что не совсем. Либо запрос на переключение будет входить в границу нормы данного Ши, которая шире, чем у др.каталогов, но если выходит за её пределы, то реакция будет бурная (в то время как Бестия или Оборотень попросту проигнорят, и для них лишний запрос - это норм, т.к. не значит необходимость включаться именно им

И другое дело - если кто-то внешний начинает дёргать - не в моём ритме а в своём, да ещё и переполняя буфер обмена

+1.

[.molnija.]

Briarheart,

по идее дерганья "сделай это, нет, сделай вон то, нет, бросай, сделай вот это и это, а нет постой, сделай вооон то!" должны восприниматься легко и не должны вызывать чувства агрессии и внутренних воплей "как вы меня достали!!!111"?

Вам тут очень хорошо расписали Lomelind и Лодочник. А еще тут, если именно такая формулировка, то похоже на какую-то игру, где словно бы не важно что получить от другого, лишь бы его заставить метаться. И даже если тут нет игры (скажем, правда ситуация очень быстро меняется, как вдвоем в компьютерной игрушке пойти в бой и постоянно давать ЦУ партнеру, пока монстры мечутся в разные стороны), то есть банально раздражение от информации, которая моментально устаревает.

Иными словами, Ши проще, если указание сказали и быстро отменили, в разовой ситуации. А вот когда это идет потоком - то вот отключиться от незначимой информации будет проще как раз Оборотню или воспринять это как белый шум Бестии. То есть как ни парадоксально, в описанной ситуации Ши будет сложнее других.

[Гость]

Не появлялось нигде новой информации по Слонам?