что такое свобода - 2

[Lomelind]

Улов из предыдущего поста и правда сложился в некую картинку.
Если что - это я так увидела, несогласные могут набежать и поправить. Тем более, что статистика не полна.

Отловила я линеечные различия.
И формула выглядит так.

Для представителя конкретной линейки свобода - это возможность ехать на линеечном топливе, находясь при этом в домике от попыток применить те же методы к нему извне.

Для линейки интеллектуальной активности важным оказалось размечать мир своими схемами и не знать или не учитывать чужих.

Для линейки эмоциональной активности, представленной единорогами, важным оказалось действовать без учёта эмоций окружающих.

Линейка правила выразилась через набор прав.

С управлением мне сложно - я вижу скорее бурную реакцию на само обсуждение и гипотезу "кто-то мной пытается поуправлять", чем описание, что конкретно они в эту коробочку кладут. Собственно, всё сводится к "сам решу, приказы не обсуждаются".

Подстройка... Именно на них (на нас) у меня начало складываться. Возможность выбирать, под кого/что подстраиваться, а под кого нет. И ещё отдельно всплыла тема разницы между наличием ресурса и возможностью потратить его на себя. Собственно, тоже оно - потому что эта возможность имхо как раз и завязана на подстройку - есть ли место в ситуации для этого ресурса и вот такого его применения.

Власть... точнее, владыки. Для них важным оказалась внутренняя свобода как наличие некой идеи и возможность этой конкретной идее следовать (и чтоб реальность тоже ей следовала, ага)


А от остальных - никто в комментарии не пришёл. Так что не знаю. Но можно попытаться подумать дальше.

А ещё, если бы пришли василиски и смогли бы внятно объяснить свою позицию - не переходя в боевой режим - это было бы ценно.

@темы: поговорим?

Comments

[Llah]

Навия, ну вот как-то да... Если мама боится потенциального взаимодействия детеныша с темными парками и взрослыми принцами, то она может спросить, в курсе ли деточка, что там бывают темные парки, взрослые принцы, и что делать, если служба безопасности дворца шокер забрала, а по ситуации он бы очень пригодился.

Lomelind, на самом деле огромное спасибо за такой ракурс взгляда (он мне в голову не приходил), я начинаю предполагать, чего бы хотела от меня мама, но равно и понимать, что дать ей этого я не могу и не хочу. Тем более, что нормальной считаю ситуацию, когда люди меняются, хотят этого другие или нет. Другие могут эти изменения принять или нет, быть рядом или нет, это их право (как и право меняться самим у них тоже есть).
Что же касается того, что друзья принадлежат друг другу, такое видение меня ставит в тупик не менее, поскольку с моей колокольни я принадлежу себе. Я не принадлежу ни маме, ни начальству и коллегам по работе, ни своим, ни даже личной жизни. И они мне не принадлежат. Наше с ними взаимодействие идет, пока оно нас устраивает. Я добровольно беру на себя обязательства и какие-то ограничения, но я же от них могу и отказаться, если они начинают выходить за рамки для меня допустимого (в какой форме и с альтернативами или без - это уже по ситуации).
Терять своих больно, но если наши склонности, приоритеты и т.д. разошлись достаточно далеко, то проще не врать и не мучить друг друга.
Если же мне начнут рассказывать, что я кому-то принадлежу, то едва ли это вызовет сочувствие, но скорее живой исследовательский интерес, с какого перепугу это существо так считает и как оно устроено (можно изнутри)). То есть, существо вправе считать что ему заблагорассудится, но лучше подальше от меня.

[Lomelind]

Llah, с моей колокольни себе может принадлежать только отшельник-атеист в марсианской пустыне.

А у живого существа... Мой кот, мой крыс, мой отец, мой друг, мой сюзерен, мой супруг, мой ребёнок, мой учитель, мой ученик, мой бог в конце концов
и всё это симметрично - если он - мой, то я - его.

И эта сеть - самое ценное, что может быть у живого разумного.

[Llah]

Lomelind, а что тогда свобода для Вас?

[Lomelind]

В большинстве случаев - слово, которое означает либо "отцепись от меня" либо" да, я поступлю как задумал, и мне плевать, что тебе от этого будет плохо"

Если же искать положительный контекст - то возможность закладываться только на своих а не на весь мир вообще. Наплевать на представления о прекрасном и правильном бабки-в-метро, не пряча обложку "50 оттенков серого", и не огрести за это. Не здороваться с коллегами из других отделов - потому что здороваться предпочитаю только со своими.
И сюда же - возможность спросить у своего совета или попросить помощи и получить внятный ответ а не феерверк про "да как ты смеешь на мою территорию лезть". Внятный ответ это не обязательно "сделать как попросили", может у него возможности такой нет, всякое бывает. Но - в принципе признание своими такой ситуации нормальной.

[Llah]

Lomelind, то есть, свобода - это что-то плохое? Ваша по отношению к другим или чужая по отношению к Вам? Или как?

Применительно к себе я бы хотела еще сделать акцент на том, что подстроиться добровольно (мне давали право этого не делать) и подстроиться по принуждению - это две очень разные подстройки и ситуации. Запрет идти на бал - вторая, обсуждение возможных рисков и решение за мной - первая, примерно так.

[Lomelind]

Да, в большинстве случаев это что-то плохое.
Моя по отношению к другим - про то, что я не могу рассчитывать на помощь и поддержку.
Чужая по отношению ко мне - про то, что на мои хвосты можно безнаказанно наступать.

[Llah]

Lomelind, ммм... поправьте меня, пожалуйста, если я не так поняла. То есть, фактически Вас не устраивает то, что свобода подразумевает Вашу ответственность за Ваши проблемы, душевное состояние и расположение Вашего хвоста? (учитывать ли их другим - их выбор, но не обязательство?)
Кажется, я не понимаю.

И "про то, что я не могу рассчитывать на их помощь и поддержку" - это точно о Вашей свободе, а не об их?

[Lomelind]

Меня не устраивает, что свобода подразумевает не-ответственность за мои проблемы у того, кто мне эти проблемы создал. С моей ответственностью это не связано никак.
Если бандит стреляет в мирного жителя - то кто виноват в том, что мирный житель помер по итогам?

Точно о моей. Потому что если я принимаю решение, предварительно не посмотрев, как оно отразится на моих близких - то у меня нет права рассчитывать на их помощь в разгрёбе последствий.

[Llah]

Lomelind, мне кажется, что сравнение перестрелки и сохранности Вашего хвоста несколько некорректно, нет? Или проблемы именно в глобальном смысле, а не расстройство от чужих походов на бал?

А вообще право _рассчитывать_ на помощь есть? Или есть право _попросить_ помощи, а там уже в любом случае выбор за близким? Или в Вашем ракурсе взгляда, когда друзья принадлежат друг другу, отказать не имеют права?

[Lomelind]

Разница только в масштабе.
Проблемы именно в глобальном смысле. Расстройство от чужого похода на бал может стать такой проблемой - а может и не стать, в зависимости от участников и ситуации. Может быть так, что тот, который на бал собрался - нужен в это время дома, чтоб не быть одной. Может быть так, что поход на бал наступает на представления о прекрасном и правильном а больше ни на что.

В моём ракурсе взгляда отказать право имеют, но только в ситуации форс-мажора. "я тебе не дам ресурс, у меня него нету" - ок. "я тебе не дам ресурс, он мне нужен для своих проектов" - не ок. Потому что сначала нужно сделать всем хотя бы нормально - и только после этого можно делать кому-то дополнительно хорошо. Ну, в блокадном Ленинграде так посмотрели бы на того, кто не хочет делиться мукой, потому что вознамерился из неё сварить клей и окна заклеить (а сам уже наелся, ага).

[Олег Чаров]

Lomelind

"я тебе не дам ресурс, он мне нужен для своих проектов"

Ммм... а кто в ситуации будет оценивать важность проектов (своих и чужих) и распределять приоритеты, на что ресурс (свой и чужой) тратить сначала, на что потом? По такому описанию складывается ощущение, что вы, и если вам не дать оценить чужие действия и присвоить чужой ресурс в той мере, в какой вы посчитали нужным, то ситуация перестанет быть для вас штатной.

[Lomelind]

Олег Чаров, не я.
Скорее метод сообщающихся сосудов.
Вася голодный, а Петя сытый - значит, накормить Васю приоритетнее любого Петиного проекта. Как-то так.
Можно взять пирамиду Маслоу как ориентир, можно доработать напильником.

И да, вы теряете - что точно так же мой ресурс сначала пойдёт на решение базовых проблем моих близких и только потом (если останется) на мои личные хотелки.

[Llah]

Lomelind, а если мне моя система ценностей запрещает просить помощи в случае проблем ниже класса цунами? (условно) То я должна делиться своим ресурсом и все?
А если чье-то нормально (с его точки зрения) круче, чем мое хорошо (с моей точки зрения), то кто кому должен ресурс? Как определяем степень голода?

А почему тому, кто хочет на бал, должно быть дело до чужих представлений о прекрасном?! Я этого никак не могу понять. И почему дома нельзя быть одной?

[Олег Чаров]

Lomelind
Нене, не теряю! ) Ну вроде бы. Фишка в том, что если человек попытается пунктом ноль всунуть мне свой ресурс, то ему в итоге придется снимать меня с люстры. По итогам долгих уговоров )) Потому что тоже симметрия. Я нервно реагирую, когда меня пытаются жить за меня. Опыт заорет, что лучше меня или хотя бы так же хорошо с этим никто не справится, поэтому от базовой помощи лучше отпихаться, пока она меня не убила )

Если речь о взаимодействии двух взрослых (дееспособных и так далее) людей, то я по умолчанию предполагаю, что базовые вопросы (как стоять на ногах) они решают для себя сами. При попытке со мной договориться, чтобы я предполагал как-то иначе, реакции будут бурные. "Да кто ж виноват, что ты умудрился себе блокадный Сталинград найти, не находясь в блокадном Сталинграде!"; ощущение, что рядом источник дестроя; ощущение, что меня пытаются втянуть в зависимости -- утонули в луже и приглашают тонуть вместе. Я в этот момент схожу на берег, обычно -- мысленно или вслух матерясь.
Ничего страшного не случится, если Вася пойдет добывать себе еду сам, пока сытый Петя читает книжку. Грубо говоря, Вася по умолчанию -- не безнадежно больной, а на еду не надо охотиться по лесам и болотам ) Как бы, вопроса для совместного решения там нету, это не бригадой строить дом на Марсе. А если есть и без совместных попыток Васи и Пети заступаться друг за друга кто-то не будет сытым, знач, что-то не так. И из этого "не так" надо валить.

При этом некое включение в процессы ближних предполагается, но оно не пунктом ноль и не в большом количестве.

[Lomelind]

Llah, что лично вы должны или не должны - я не могу судить. Вы же не входите в список моих близких

Но если абстрактный Вася считает, что помощи просить при проблемах ниже класса цунами не стоит - это его выбор и его право. От обязанности оказывать помощь тем из близких, у кого представления иные, это не освобождает.

Судьи, который внятно определит кто более голоден - увы, нету. Сама громко ругаюсь на это. Впрочем, в большинстве ситуаций всё же понятно. Можно ещё посмотреть на масштаб суммарных последствий в разных вариантах.

В том-то и дело что не до чужих, а до тех, которые у близких. Если что-то у близкого - оно уже НЕ чужое, по определению.

А дома нельзя оставаться одной в случае болезни, например. Или вот беременным на поздних сроках ещё не рекомендуют.

[Lomelind]

Олег Чаров, какой странный опыт... а можно конкретный пример побезобиднее? а то мне очень сложно представить, как помощь - именно помощь, а не "хотели как лучше, включили машинку для чтения мыслей, получилось как всегда" - может приводить к аж таким последствиям.

А если Вася не способен себе добыть еду, будучи голодным? Ну, не дойдёт до места где её добывают. При этом, если его накормить сегодня - то сможет добыть еду на завтра и для себя и для Пети.

[Хетта]

Вообще-то, ситуация круговой поруки, при которой каждый в системе не обязан обеспечивать собственные потребности, но обязан обеспечивать чужие, - это нездоровые, созависимые отношения. (Летучие Гарпии на попытку втянуть в такие отношения реагируют особенно остро, поскольку, как правило, проходят через них на стадии нелетучести и освобождение от них происходит через взлёт.)
В такой нездоровой системе невыгодно заботиться о собственных нуждах, зато очень выгодно о них не заботиться. Потому что в такой системе каждый, кто собственными усилиями создал себе ресурса чуть больше, чем у окружающих, немедленно подвергается раскулачиванию. А тот, кто активно разбрасывается ресурсом куда попало, быстрее оказывается в выгодном положении беспомощного птенца с разинутым клювом, которому каждый из близких обязан в этот клюв что-нибудь положить.
Удобнее всего в таких отношениях ничего не делать и жить за счет чужого ресурса.

[Акша Таквааш]

Мы тоже очень нервно реагируем на чужую помощь, которую не запрашивали. Потому что в большинстве случаев её не безвозмездно дарят, а подразумевая что-то взамен, да ещё и скрывают, что именно и когда с тебя за это потребуют. А сделка с непрозрачными условиями - это грубое нарушение нашей безопасности, которого мы всеми силами избегаем.

Если мы вырабатываем ресурса стабильно больше, чем два или три наших близких, и это много лет не меняется, - мы должны взять их на иждивение на постоянной основе и насовсем отказаться от намерений что-то в своей жизни улучшить, потому что нашего ресурса кроме как на покрытие базовых потребностей всей компании уже не хватит, их ситуация полностью устраивает, а попытки их вычеркнуть из списка близких мгновенно вызывают вой и апокалипсис с их стороны?

[Llah]

Lomelind, да, в абстрактных васях даже лучше.

Тогда получается, что Вася все время донор и с обязательствами? И без прав решать свои проблемы, пока не решит чужие? В смысле своих близких, которых у него тоже может быть не один?

Что касается масштаба суммарных последствий - а если Петя их преувеличивает, чтобы получить помощь и ресурс? А если регулярно?

Но почему это нежелание быть дома одному должно решаться через бал? Почему не позвать подругу, скажем? Ну и "я беременна, мне рожать на днях" мне кажется более серьезной причиной, чем "мама расстроится")))

А сколько таких близких обычно в круге? Ну, плюс-минус?

[Навия]

"я тебе не дам ресурс, у меня него нету" - ок. "я тебе не дам ресурс, он мне нужен для своих проектов" - не ок.

Lomelind, я написала много слов на тему, но увидела комментарий Хетта и поняла, что участвовать в таких отношениях - ваш личный выбор, но лично я стараюсь от таких отношений держаться как можно дальше. Уж очень больно это - потратить весь свой ресурс на решение чужих проблем, а оказаться при всем еще и виноватой, когда ресурс заканчивается, а чужие проблемы - еще нет.

[Llah]

Lomelind, и можно еще уточнить применительно к принадлежности и ресурсу? Я правильно понимаю, что ресурс бога всегда выше ресурса Васи, поэтому бог должен помогать всегда?
Я задаю много вопросов, но это совсем другая для меня система ценностей, и мне хотелось бы понять, с чем я могу столкнуться, если встречу похожую)

[Lomelind]

Хетта, описанная вами штука - жуть. Я не это пытаюсь строить.
Спасибо за ракурс. Буду думать, что мне надо в мою модель добавить, чтоб результат отличался.

Акша Таквааш, лично о вас ничего не скажу - это принципиальная позиция, чтоб разговор не скатился на уровень прицельного оттаптывания хвостов и покушения на то, что собеседник считает важным для своей безопасности.

Но для абстрактного Васи да, всё так. На каждого, кто может работать - приходится сколько-то тех, кто работать не может, и кого он кормит. Только почему-то в раскладе с пенсиями, налогами на дееспособных, содержанием детей в детдомах и т.д. это не вызывает протеста, а в варианте "взять вот этих, кто не может работать, и поделить между теми, кто может" - резко начинает вызывать.

Пожалуй, тут ещё вмешивается грань не хотят/не могут работать. На данный момент я предпочитаю считать, что если говорят, что не могут - значит, и правда не могут. Потому что видела, во что скатываются попытки это проверить, и мне это очень не понравилось.

Наверное, важно, что тут должны быть именно отношения - близкие, двусторонние. Тогда тот, кто работать не может - будет делать то, что в его силах, чтоб облегчить жизнь тому, кто может. Это несколько отличается от "сесть на шею и ножки свесить".

Спасибо за кусочки мозаики

Llah, да, если у Васи есть ресурса больше, чем у Васиных близких, то Вася - донор, автоматически. И без права решать свои проблемы более высокого уровня, пока не решены все проблемы всей компании более низкого уровня.

А если Петя преувеличивает последствия и рассматривает Васю исключительно как источник ресурса, то следует ставить вопрос о том, есть ли вообще отношения между Петей и Васей.

Почему именно через бал - бывают расклады, когда так проще. Бывают и другие. Бывает например, что подруга уже вчера посидела, а другая позавчера, а больше подруг не осталось. Или что рядом нужен именно близкий а не кто попало.

Сколько близких в круге...
В идеале это муж/жена, несколько близких подруг/друзей, подруги/друзья супруга, дети, домашние животные, возможно престарелые родители или иные родственники, с которыми отношения есть (т.е. не просто по факту родства а по факту чего-то большего). В более дальний круг (на который уже есть лимит по тратам) - мужья/жёны друзей, дети друзей, друзья детей, и тому подобное.

Совсем близких получается... ну, от 7 до 16, кому как свезло.
Но точно не "весь наш университетский выпуск" и не "весь приход нашей церкви".

Бог должен помогать всегда. Но и Вася должен всегда действовать - оглядываясь на Бога. Делать работу этого Бога в этом мире.
Да, если что - я не христианка, и Бог в данном случае - это некая высшая сила, любая на выбор, а не конкретно автор 10 заповедей.
И ещё нюанс с божественной помощью - поскольку весовые категории всё же разные, она не всегда очевидна.
Ну вот если я кота тащу в ветеринарку, вряд ли он способен установить связь этого события с тем, что у него вчера болел живот, и с тем, что завтра живот уже не болит.

Навия, вы в своём праве.

[Навия]

Lomelind, по здравому размышлению я хотела бы добавить:
а) не все способны сказать "нет ресурса" - учитывайте это в долговременных отношениях с людьми. Нелетающая гарпия, например, вам таких слов не скажет, а золушка вполне может доработаться до известного состояния, и бы, кажется, у Княжны, пример весьма...говорящий. Гарпия, к слову, может факт отсутствия ресурса отразить по факту падения, например, в обморок
б) не все способны увидеть или иным образом отразить ваше отсутствие ресурса - это тоже следует учитывать
в) иногда ресурс лежит в этих самых "проектах более высокого уровня" - затраты на реализацию существенно меньше бонуса, падающего в результате. Учитывайте, что иногда человек не просто решает ваши проблемы / вы решаете его за счет ресурсов на "проекты", а теряет в несколько раз больше ресурса (плюсуем неполученную выгоду и моральный ущерб). Такое взаимодействие в перспективе разрушит любые отношения - нелюдь раз посидит на голодной диете, два, три, отразит факт, что без этого контакта живется как-то существенно лучше и сделает ноги при первой возможности.

А еще мне кажется, что такие отношения в семье воспитают гарпию. И, с шансами, взлетев эта гарпия сделает крылья так далеко, что информацию о взаимном здоровье получать вы будете через третьи-пятые руки "во избежание". Ну я бы сделала - жить-то хочется

[Lomelind]

Навия, а, б - спасибо

в - имеется в виду личный бонус того, чей проект высокого уровня - или суммарный бонус пары/группы?

гарпия в семье это страшилка. Их и в старшем поколении достаточно....

[Навия]

Lomelind, в - да, де-юре бонус скорее относится к тому, чей проект. Де-факто он косвенно может достаться всем причастным - начиная от отношения "это тот, кто не подведет" и заканчивая чисто ресурсными и финансовыми возможностями вложиться в проекты нуждающихся, потому что этот ресурс и финансы есть.

гарпия в семье это страшилка

Вы не умеете нас готовить Вообще вне критической ситуации гарпии не так и страшны. Но да, лезть к нервной гарпии - нужен запас прочности. Может случайно задеть при развороте. Именно поэтому я готова одолжиться маме на сигареты - спокойствие дома важнее, я там живу.

[Lomelind]

Навия, было бы интересно послушать, как надо готовить Не обязательно даже именно здесь.
Проблема в основном не в "нервной гарпии" даже, а в том, что эти странные существа фактически делают - даже если словами через рот договорились об ином.

А если поставить задачу именно максимизировать ресурс пары/группы?
Потому что "добыча бонуса на всех" - это очень хорошее дело.

[Llah]

Lomelind, а можно примеры про странных существ? Потому что пока у меня складывается такое ощущение, что Вы и Гарпии (хотя бы на примере нас-Гарпий в этом чате)) друг на друга удивляемся, даже если пытаться объяснить свою точку зрения словами

Да, бонус в первую очередь того, чей проект, а не группы. Бывают исключения, но... но это исключения.
Насчет "а" и "б" тоже поддерживаю. Особенно насчет "а" (насчет "б" могут сообщить прямо все-таки).

[Навия]

А если поставить задачу именно максимизировать ресурс пары/группы?

Lomelind, для начала, думаю, стоит выяснить, совместимы ли жизненные принципы, понятия о комфорте и прочие мелочи в паре/группе. Кажется, что личный комфорт - вещь не слишком значительная, но сама по себе отбирает ресурс. И по возможности комфорт должен присутствовать. Я уже не говорю ос состояниях рядом с дефицитом ресурса - нелюди ведь тоже болеют
Далее стоит попытаться озвучить словами через рот правила существования и взаимные потребности. Пережить чужое непонимание и цивилизовано дискутировать на тему, как с этим всем в головах комфортно существовать длительное время. И вы с удивлением узнаете, что кто-то способен неделю питаться хлебом времен молодости Юлия Цезаря, если у него интересный проект, а кто-то начинает разносить все, если его вовремя не кормить.
Ну и стоит знать особенности друг друга. Кто-то срывается, если ему плохо или больно (я, например) и стоит не рассказывать, как нужно помогать ближнему, а спросить, не дать ли таблетку. Или вообще просто уйти из зоны видимости.
В принципе, максимизация ресурса - это максимально комфортные для всех сторон условия, в которых никто никому не пытается отгрызть хвост, ухо, лапу, выдергать перья и оттоптать вибрисы И с этой позиции вариант "ты должен мне, потому что у тебя есть" выглядит немного насилием. Естественно, если такие отношения принимаются добровольно, это право принимающего их, но навязывание их мне создаст мне и подобным мне крайне некомфортные и ресурсозатратные условия существования. Если конкретнее, то лично я буду срываться в истерики и ни о какой работоспособности и хорошем самочувствии речь идти уже не будет.

[Lomelind]

Хорошо, что здесь можно оффтопить вволю

С этими странными существами невозможно договориться на конкретное время: существо знает, что перед отъездом на дачу нужно сделать А, Б, С, но в план закладывает время, которое нужно на только одно из этих действий. Попутно существо понимает, что неплохо бы сделать также и Д. И вот пока существо не сделает всё, что запланировано - на дачу существо не поедет. А все те, с кем существо договорилось по дороге на дачу ещё что-то сделать могут хоть до посинения (своего, гарпия не посинеет) орать. Максимум, что им будет предложено - самостоятельно сделать что-то из гарпийного списка (т.е. приехать к самой гарпии и там сделать).

Эти странные существа потрясающе нелогичны. Могут год обучать студентов конкретным навыкам а потом с гордостью рассказывать что студенты - идиоты, даже элементарного не усвоили. На "ну ты ж их год учила - видно, так учила" - обижаются.

Эти странные существа носят зимой тонкие колготы, юбку до колена, и обувь какая есть. Несмотря на то, что сказал лечащий врач, разгребая итоги. Многократно пытаясь разгребать итоги. Потому что в обычных штанах, брюках, джинсах неприлично, а купить "приличные" (=сшить на заказ из дорогой ткани или такого уровня, как одевают первых лиц государства) - нет возможности.

Эти странные существа плачутся что денег нет, совсем нет - и при этом находят способ съездить в соседнюю страну подержать за ручку близкого. При том что конструктивнее было бы потратить те же деньги на извлечение близкого из соседней страны обратно на родину, и, таким образом, решение половины проблем этого близкого.

Эти странные существа активно рассказывают окружающим какая плохая девушка у сына, что вот в гостях была и посуду не помыла - и при этом компостируют мозги младшему поколению что внуков хотят, вплоть до "роди и отдай мне, я воспитаю".

Эти странные существа активно рассказывают, что на работе сплошной гадюшник - и зазывают туда работать существо, способное пару дней пролежать в уголочке от того, что в магазине не тем тоном ответили.

Эти странные существа не способны (по крайней мере в простуженном состоянии) отличить запах прокисшего молока от запаха свежего - но, если знают, что в доме есть животные, обязательно фыркают, что опять воняет продуктами жизнедеятельности животных.

Эти странные существа для выработки мнения о музыкальной композиции выясняют подробности личной жизни исполнителя, и оценивают музыку исключительно с этой точки зрения - так, если исполнитель женского пола, но реализован в мужском гендере, то вся его музыка по определению плохая.

и дальше можно до бесконечности продолжать.

[Lomelind]

Навия, ну так если комфортные для всех - то и для меня тоже.
А у меня так сложилось, что иногда я могу сделать и за себя и за того парня - но иногда не могу обеспечить комфорт даже себе, и мне нужно, чтоб это сделал близкий.