что такое свобода?

[Lomelind]

Пытаюсь понять, типное оно или не очень, и заодно и список прилагающихся граблей.

Так что небольшой опрос.
1. Что конкретно для вас значит понятие "свобода". Свободное существо - это какое? А несвободное - это какое?
2. Насколько для вас это понятие значимо в приложении к себе. Важно ли быть свободным любой ценой? Или, может, важно вообще обратное?
3. Ваш тип

запись создана: 30.07.2015 в 21:32

@темы: опрос, поговорим?

Comments

[Tressa_de_Fox]

Что конкретно для вас значит понятие "свобода". Свободное существо - это какое? А несвободное - это какое?

ээээ сложно сказать. свободное существо = не связанное обязательствами
Насколько для вас это понятие значимо в приложении к себе. Важно ли быть свободным любой ценой? Или, может, важно вообще обратное?
если я имею выбор в степени выбора своей несвободы - то для меня нормально ее ограничение. как только это не начинают решать за меня - постараюсь выйти из ситуации

лиса

1. Свобода - возможность выбора, даже если выбор противоречит обществу.
2. Важно.
Но чём любой человек обязан быть несвободным, так это в таких преступлениях как убийство, воровство, насилие и т.д.
3. Гэльвин.

[Навия]

1. Свобода - это право распоряжаться собой, своим временем и доходами (и пр.) по собственному желанию и разумению. Можно делегировать частично эти права - например, работодателю (работодатель распоряжается моим временем и указывает мне, что делать, в рамках моей должностной инструкции в рабочее время), учебному или лечебному заведению etc. но исключительно добровольно, временно, без вреда для себя.
2. Это есть моя цель. Любой ценой - слишком расплывчато. Предпочитаю остаться хотя бы в рамках закона. Надеюсь в ппроцессе ни у кого ничего не откусить...нужного.
3. Рацгарпия. Еще не взлетела, полагаю.

[волшебник одинокого города.]

1. Свобода - это максимальное приближение ко всем вероятным возможностям тела и разума с пропорционально растущим контролем. На мой взгляд, свободное существо, прежде всего, осознаёт, что невозможно быть абсолютно свободным, но это его не печалит и не останавливает на пути. То есть - первый шаг - признать себя зависимым от многих вещей - естественных для человека или нет. Спросить себя, надо ли мне это. А потом - или приближаться к своей свободе или нет по каким-то причинам. В любом случае - осознание рамок собственной свободы - уже шаг к ней, потому что это отрыв от иллюзий. По моему, в таком случае, несвободное существо - это существо отрицания и страхов. Это существо никогда не переходит границы своих страхов и стереотипов, оно даже не задумывается о свободе, потому что боится признать, что слабо понимает её и понимает лишь её недостижимость, да и не нужна она ему... потому что - что он будет с ней делать?
2. До моего личного понятия свободы мне далеко х))) да и это не столь важно, если честно. Что важно для меня - так это параметры моей свободы, какая есть на данный момент, и её посильный контроль. В частности, меня поддерживают установки "свобода заканчивается там, где заканчивается свобода другого", "нет ничего невозможного, но учитывай физические законы хотя бы иногда х)))", "твои стереотипы и рамки должны быть гибкими, чтобы ты мог перестраивать их, как захочется", и т.п. Важно по максимуму не лгать себе и принимать себя - всё остальное приложится.
3. ВС.

[Весенний Туман]

1. Свобода - это возможность выбора следующего шага, причём выбора из вариантов, которые я принимаю, возможность сохранять честность и верность себе.
2. Да, свобода очень важна. Но её технически не так-то просто от меня отсоединить, для этого должны подобраться совсем негодные условия.
3. Василиск.

[Акша Таквааш]

Свобода - возможность по своей воле распоряжаться своей жизнью и всеми её составляющими абсолютно без ограничений и иметь неограниченный доступ к любой информации. Когда ты вправе и волен делать любой выбор и принимать любое решение, и нести за него ответственность - перед законом в том числе. В идеале, цена за твои решения не должна быть чрезмерной - пожизненная тюрьма, к примеру, за политическую акцию. УК и прочая Конституция определяют цену тем или иным действиям. Если цена слишком высока - это может ограничить твою свободу принятия решений.

Несвобода - невозможность решать за себя и получать информацию, которую хочешь. Вся "забота о благе", заключающаяся в запретах на что-либо и в ограничении информации - это тоже несвобода.

Свободным быть важно, даже если цензура против. Никто не вправе решать за взрослого дееспособного человека, что ему делать, как жить и что знать.
Исключения - несовершеннолетний возраст и сниженная дееспособность (болезнь, опьянение и т. п.). Тогда часть полномочий делегируется тем, кто за тебя принял ответственность.

Тип - предположительно Чёрный Единорог.

[Azfirel]

Не буду оригинальным, свобода - это когда любой выбор, любое решение по поводу твоей собственной жизни принадлежит исключительно тебе. Свобода существует только в пределах тебя, а посему никто ограничить ее не в состоянии. Если поддаешься на манипуляции окружающих или делегируешь кому-то право распоряжаться тобой в рабочей сфере, к примеру - это твой собственный выбор, и сделав его, ты был свободен. Ты до сих пор свободен сделать другой выбор. Если сие не по душе другим людям - опять же решение за тобой - сделать выбор в их пользу или в свою.

Я не знаю, что такое несвободное существо. Всегда есть выбор - даже между неволей или смертью. Наверное, несвободным является то существо, которое не отдает себе отчет, что вот именно сейчас оно само распорядилось своей жизнью, а не мама или работодатель.

Что касается меня, то да - возможность делать выбор в пользу своих целей, желаний и особенностей, а не жертвовать ими кому-то, мне очень важно. Но я понимаю, что это практически равно одиночеству, поэтому иной раз не готов платить эту цену. И в этом желании я тоже свободен - кто может меня заставить?
ЧЕ

[Marina Sol]

1. Моё понимание свободы на удивление совпадает с тем, что выше уже описала сетевая галлюцинация. Вот полное ППКС.
2. Да, и пункт 2 тоже совпадает. Мистика )
3. Василиск.

[птенец бабочки-крылатки]

1. Для меня Свобода с большой буквы С, это, в первую очередь, внутреннее состояние. Можно иметь много денег, или время с излишком, и проводить жизнь в путешествиях, нигде не задерживаясь и выглядя более чем "свободным", но если при этом у человека проблемы с личными границами, например, в семье, и детские травмы вертят им, как хотят, то это не Свобода. Это просто "у человека есть ресурсы для перекладывания себя в разные точки Земного шара") Свободный человек осознаёт что им движет, и не позволяет травматичному опыту прошлого, и, в идеале - настоящего, коли такой есть, перекраивать от и до его будущее. Это и определённая гибкость, и определённая твёрдость, и при этом - минимум внутренних противоречий. Во-2-ых, Свобода это и то о чём уже сказала сетевая галлюцинация. - силы и смелость признать что абсолютной свободы во всех смыслах этого слова не может существовать. В конце-концов, на эту планету приходится свыше 7 млрд существ с более-менее свободной волей, плюс животные, растения, бактерии&вирусы, и плюс некоторое колличетсво неконтролируемых погодных условий, и, конечно, законы физического и химического миров. Понимание того, где проходит граница твоей зоны ответственности и твоей зоны активности - это тоже Свобода. Хотя по факту эти знания состоят из сплошных ограничений))
2. Понятие Свободы для меня очень важно. Пожалуй, я считаю Свободу одним из своих приоритетов. Быть свободной, для меня, всё равно что знать правила игры: двигаться по полю становится гораздо легче, и, в то же время - эффективней. Потому я всячески развиваю в себе те ментальные и эмоциональные формулы, которые приводят меня к состоянию свободы-в-моём-понимании. Вполне успешно с этим справляюсь. Хотя работы ещё много)
3. Высший Вампир.

Спасибо за такой интересный вопрос, и спасибо комментаторам %) Читать чужие ответы было так же интересно, как и писать свой))

[Каймирэ]

1. "Не говорите мне, что делать, и я не скажу, куда вам идти". Свобода - это когда я сама решаю, что для меня хорошо и что плохо. Свобода - это возможность кроить картину мира по своему вкусу.
2. Абсолютно значимо. Или я свободна, или я не я.
3. Предположительно Дракон.

[Drachen]

Плюсую к Каймирэ, больше того, со временем оно становится настолько по умолчанию, что меня выбивает из равновесия любое переживание о том, "что люди скажут". Не в том плане, что меня оно бесит, скорее в том, какое может быть кому-то дело до разговоров других, которые чаще всего не то что не значимые, а вовсе незнакомые.

[Fred]

1. Свобода - мой выбоо и моя ответственность. Неотьемлемое право делать, знать, носить и т.д. по своему выбору. Ограничено УК РФ и здравым смыслом. Может быть также сознательно ограничена мною самим по моему выбору. Последствия за мой счет.
2. Так- да, я более-менее свободен:-)
3. Дракон со справкой.

[Henryshen]

1) Свобода - возможность жить так, как я хочу. Принимать за себя решения и нести ответственность, не боясь чьего-то неодобрения. Делать выбор самому. Для меня это, пожалуй, свобода от внешних правил, которые накладываю на себя не я. И от лишних обязательств, само собой.
2) Важно безусловно. Если нет свободы - я как минимум чахну, сохну и дохну. Так что попытки найти свободу, зачастую вполне действенные, всегда имеют место. А когда свободен - счастлив.
3) Дракон

Да тут, однако, нашествие драконов в последнее время)

[Серебряный эльф]

1. Возможно у меня уже филологическая проф.деформация, но это же очень широкий философский вопрос! Можно сделать акцент на внутренней/внешней свободе, на наличии/отсутствии ответственности, на достижимости/недостижимости.
Но если тезисно: внешняя свобода это хорошо, но исторически не всегда возможно. Внутренняя свобода доступна всем, как и счастье, но в обоих случаях надо в себе эту штуку воспитывать/раскрывать. Ответственность - это правильно, хотя иногда скучно и хочется чтобы было "кто не спрятался-я не виноват", но увы и ах.
2. Понятие важное, но, имхо, это такая штука, которую нельзя забрать, и если ты чувствуешь себя свободным - то платить за нее не надо. Ну хотя смотря что имеете ввиду под оплатой? Осуждение общества? Но ведь свободный человек свободен от беспокойства по этому поводу
В общем, свобода в моей интерпретации походу очень похожа на дзен
3. ВС

[Lomelind]

Tressa_de_Fox, что такое "иметь выбор"? Это "один раз и навсегда пообещать" или иметь возможность выйти из отношений, договора, обещания в любой момент?

Alena Vespertilio, правильно ли я понимаю, что речь исключительно про грань человек/общество, а например про "если существо состоит в браке, то у существа нет права на секс с посторонними" - к (не)свободе не относится никак?

Навия, могут ли такого рода права быть делегированы близкому и надолго/насовсем? Ну вот например один из супругов ведёт бюджет семьи, и определяет, сколько второй может потратить на личные нужды.

сетевая галлюцинация., правильно ли я понимаю, что в вашей версии окружающие если и учитываются, то только на уровне общей массы и физических законов, а коллизии формата "муж хочет чтоб жена поступала вот так" - просто не попадают в данное понятие?

Весенний Туман, правильно ли я понимаю, что необходимость закладываться при подборе таких вариантов на то, как этот выбор на близких и просто окружающих повлияет (и отбрасывать те, которые повлияют плохо) - противоречит вашему пониманию свободы, что важно именно иметь возможность увидеть все варианты и выбирать из вообще-всех?

Акша Таквааш, а можно подробнее про ответственность? не в масштабе государства, а в малом социуме, в формате "я сделаю вот это, а моему близкому от этого будет плохо"

Azfirel, правильно ли я понимаю, что для вас свобода - это про отношения с собой, и отношения с другими тут просто ни при чём?

Lanka, Тогда к вам тот же вопрос Правильно ли я понимаю, что в вашей версии окружающие если и учитываются, то только на уровне общей массы и физических законов, а коллизии формата "муж хочет чтоб жена поступала вот так" - просто не попадают в данное понятие?

птенец бабочки-крылатки, Спасибо. Правильно ли я понимаю, что при таком подходе вариант "пришёл злобный бабайка и отнял свободу" - невозможен чисто технически?

Каймирэ, именно про "решить что хорошо и что плохо" или ещё и поступить соответственно? Вот например если машинист метро объявляет, что поезд приехал на конечную и всем нужно покинуть вагоны - он на вашу свободу покушается?

Drachen, правильно ли я понимаю, что важно именно сам факт попытки командовать явно или неявно?

Fred, если близкий говорит "не делай так, мне будет плохо, если сделаешь" - это покушение на свободу? А если с кем-то о чём-то договорились, то достаточно ли что договор был по своему выбору заключён, или также нужна возможность в любой момент этот выбор изменить?

Shouichi Haku Yuki, а где граница между лишними и не лишними обязательствами? И про выбор - если речь о протяженном во времени взаимодействии с другими, достаточно ли стартового выбора, или нужна также возможность в любой момент этот выбор изменить?

Серебряный эльф, так как раз же и интересно - кто на чём этот акцент сделает
Под оплатой можно иметь в виду варианты выбора между быть свободным - и чем-то приятным - и тогда оплатой будет отсутствие в жизни вот этого самого приятного.

фууух, вроде никого не пропустила

[Drachen]

Lomelind, не обязательно именно командовать. Навязывать явно или неявно свой образ действия или мышления, стереотипы, взгляд на жизнь (особенно мою).

[Серебряный эльф]

Lomelind, хмхм, еще конкретнее?)) а вообще, Княжна писала вроде о том, что Бестии (вроде они? все они?) могут менять любую часть своего мировоззрения - с моей точки зрения все так и происходит. т.е. этот ништяк мешает моей свободе? - значит это не ништяк. не важен этот ништяк,но он ограничивает мою свободу? - значит он не ограничивает её
т.е. например, родичи пытаются манипулировать мной посредством материальных благ. деньги и прочие ништяки - это хорошо, это приятно. Но, в данно контексте к "бочке меда" примешивается немалая ложка дегтя. и потреблять мед вместе с дегтем - это уже не особо приятно. т.е. когда приятность смешивается с чем-то таким, что ограничивает свободу, у него начинает портится вкус и в какой-то момент это перестает быть приятностью. т.е. вопрос оплаты - это до тех пор, пока "приятно" перевешивает. точнее, плавно перетекает в "приемлемо", а потом и в "неприемлемо".
чем важнее человек и чем меньше он себе позволяет всякого неприятного на мой счет - тем больше будет "кредит" свободы, которой я готова пожертвовать ради установления и поддержки с ним отношений, однако в этих отношениях изначально будет много свободы, и развиваться они будут в русле еще большего освобождения. партнер же, к тому же, выполняет роль "заземлителя", чтобы свобода не стала вседозволенностью и сумашествием. т.е. что-то вроде предохранителя, хотя иногда это и раздражает, но тут просто помнишь, что ты сам на это шел.

[Акша Таквааш]

Lomelind
а можно подробнее про ответственность? не в масштабе государства, а в малом социуме, в формате "я сделаю вот это, а моему близкому от этого будет плохо"

Принимая решение, будь готов к последствиям. Просчитать их заранее далеко не всегда удаётся, но это не отменяет готовности признать их как закономерное продолжение сделанного тобой. А как к последствиям этим отнестись - наслаждаться, смеяться, грустить или/и компенсировать чужие издержки - на то наша воля.
Ещё. Мы готовы отвечать за то, что контролируем. За то, что контролировать не можем - не отвечаем. Когда отвечаешь за вещи/людей/обстоятельства, на которые никак не можешь повлиять, - ты раб.

Касательно существ, которые нам дороги: если мы не желаем им вреда, мы постараемся не задевать их своими играми. Если есть конфликт интересов - не факт, что сделаем выбор в их пользу, а не в свою. Если задели нечаянно - извиняемся. Компенсируем вред, если считаем нужным (соответственно нашему понятию справедливости).
Но.
Претензии к нам, что мы оказались иной, чем нас представляли; обвинения в неправильном выборе знакомых/сторон/увлечений/причёски/обуви/etc; обвинения, что от нас ждали угадывания невысказанных (или высказанных намёками) чужих мыслей и желаний, а мы оказались такая непонятливая - и ещё ряд подобных претензий к нам от считающих себя обиженными и непонятыми Такваашем людей (сколь угодно близких) - словом, претензии такого рода мы игнорируем и ответственность за чужие задвиги не несём. Хотя возмущения при этом много наблюдаем.)))))

[волшебник одинокого города.]

Lomelind, для каждого человека понятие свобода имеет своё значение. Я не задумываюсь о том, что такое свобода для кого-либо, пока не начинаю с ним конкретно общаться. Тогда - да. Тогда его свобода важна для меня, порой, чуть больше, чем моя собственная. "муж хочет чтоб жена поступала вот так" вполне попадает) Просто всё зависит от конкретики ситуации. Например, если моё понятие свободы приходит к конфронтации с чьим-либо ещё в ситуации, где мы контактируем, я буду за свою свободу драться, если понадобится и если невозможно прийти к взаимному игнору или договорённости. Даже не потому, что хочу, а потому что так надо. Потому что смысл свободы теряется, если кто-то может безнаказанно на тебя наступить. Ещё пример общей свободы. Есть люди, за которых я в ответе, есть люди, с которыми я в союзе. Я понимаю их и знаю их сильные, слабые стороны. Да, я могу на всё забить и действовать исключительно так, как хочу я. И я могу. Но не буду, потому что понимаю этих людей, потому что это уже не только моя свобода, а наша, и у неё есть свои какие-то принципы. Свобода без принципов - это хаос, бездумность, бессистемность и, как следствие - деградация, путь в никуда.
Если глобально, то для меня понятие свободы... многомерно, что ли, и можно долго-долго его пояснять, а всё вода получится)

[Навия]

могут ли такого рода права быть делегированы близкому и надолго/насовсем? Ну вот например один из супругов ведёт бюджет семьи, и определяет, сколько второй может потратить на личные нужды.

Lomelind, могут. Добровольно. При условии ненанесения вреда. При отсутствии принуждения (в данном случае я добровольно передаю права и добровольно принимаю последствия). Постоянно - это слишком долго и трудно реализуемо, но на длительное время - вполне.

Вообще, исходя из данного определения, абсолютная свобода не возможна - мы живем в социуме и необходимость поддерживать контакт с живыми людьми, работать (зарабатывать деньги) да и просто хотя бы ходить в магазин нас ограничивает (магазин не работает в 1.30, даже если мне очень нужно).

[Henryshen]

Lomelind, лишние - это те, которые навязаны окружающими и не соответствуют реальным моим-возможностям и из-за этого выматывают или лишают возможности самостоятельного выбора.
Возможность изменить выбор, конечно, важна, но только пока не даёт повода колебаться. Дело в том, что если решение уже принято и именно мною, то изменить его до завершения процесса я могу только если выяснятся детали, которые мешают его завершению более чем полностью.
По сути, если опираться на описания Княжны, моя свобода - это свобода менять реальность по своему усмотрению.

[Акша Таквааш]

Lomelind
в формате "я сделаю вот это, а моему близкому от этого будет плохо"

Вдогон к сказанному. Нам кажется, мы не очень хорошо развернули ответ в предыдущем комментарии.

В указанном формате это выходит так:
1. Я знаю, что моему близкому будет плохо, если я сделаю вот это. Результат моего действия мне более важен, чем чувства этого конкретного близкого, и поэтому я всё же сделаю, зная, что причиняю ему вред, и будучи готовой принять все те кирпичи, которые он вывалить на мою башку посчитает нужным, вплоть до разрыва отношений. Можно даже предупредить его заранее, чтоб подготовился.)))
2. Я знаю, что если я сделаю это, то моему близкому будет плохо. Но мне шкурно нужно сделать именно это. Но близкому я не хочу вреда. Поэтому я к нему иду, излагаю проблему, и мы обсуждаем, что тут можно сделать.
3. Я знаю, что если сделаю это, близкому будет плохо. Поскольку мне не жизненно важно действовать именно так, а чувства близкого мне дороги - цена действия выходит дороже результата, я отказываюсь от действия.

Ещё есть варианты "я сделал себе хорошо - а неожиданно оказалось, что близкому от этого плохо" и "я по своей халатности и недосмотру сделал близкому плохо", "я знал и намеренно сделал близкому плохо, имея совершенно определённую цель". Там с ответственностью всё по-разному.)))) Но суть, думаем, мы объяснили. В любом варианте мы вольны сделать или не сделать, или сделать по-другому. Выбор совершаем именно мы, добровольно. Никто не стоит над душой и не приказывает.

[Каймирэ]

Lomelind,

именно про "решить что хорошо и что плохо" или ещё и поступить соответственно? Вот например если машинист метро объявляет, что поезд приехал на конечную и всем нужно покинуть вагоны - он на вашу свободу покушается?

Машинист - нет, ни в коей мере. Также, как ее не ограничивают стены домов и необходимость пить, есть и дышать.
Кстати, в формате "поступить соответственно" - это все ситуации из серии "без меня меня женили", а не машинист. И это, конечно, нехорошо, и я с этим борюсь, но это еще не ограничение свободы.
Потому что для меня свобода - это прежде всего свобода внутренняя. Все остальное - это мои права и возможности )))
Ограничением будет любая попытка заставить меня что-то сделать в ситуации, когда я не способна/не успеваю решить, и решения заранее тоже не запасла. Все ситуации, если у меня забрали способность и возможность решать. И да, все они связаны с насилием психологическим больше, чем с физическим.

[Весенний Туман]

Lomelind, правильно ли я понимаю, что необходимость закладываться при подборе таких вариантов на то, как этот выбор на близких и просто окружающих повлияет (и отбрасывать те, которые повлияют плохо) - противоречит вашему пониманию свободы, что важно именно иметь возможность увидеть все варианты и выбирать из вообще-всех?

Я не понимаю, а что, люди не должны иметь возможность увидеть те варианты их действий, которые повлияют на окружающих?) Это что ли когда "бабушку хватит кондратий, если я брошу ВУЗ, поэтому этот вариант даже не рассматриваем"? Тогда это семейная манипуляция, это не только моему пониманию свободы противоречит, это вообще никакого отношения к свободе и полноценной жизни не имеет.
Вообще весь мой жизненный опыт указывает на то, что именно когда человек отдаёт на откуп психологическим защитам возможность что-либо просто увидеть в реальности или в своём будущем, чаще всего начинаются самые серьёзные проблемы и в жизни этого человека, и в жизни окружающих его людей.

Если пытаться ответить по существу, то да, возможность видеть все варианты и выбирать из них, исходя из своей этики, ценностей и желаний, а не под давлением любого рода - это необходимая составляющая свободы.

Также мне нравятся ответы Акша Таквааш, особенно первые два комментария.

[птенец бабочки-крылатки]

Lomelind, и да и нет.
С одной стороны она внутри, и выковырять её оттуда никак нельзя, с другой стороны практически любому человеку очень сложно удерживать настрой, в ситуации, например, жесткого и агрессивного прессинга. И в этом случае происходит та самая травматизация, которая в дальнейшем руководит человеком - глушит его реакции, и управляет им так, чтобы только не повторить травму.

[_Ир-Рианн_]

1. Что конкретно для вас значит понятие "свобода". Свободное существо - это какое? А несвободное - это какое?
2. Насколько для вас это понятие значимо в приложении к себе. Важно ли быть свободным любой ценой? Или, может, важно вообще обратное?
3. Ваш тип

1. Наличие необходимых мне в данный момент ресурсов и возможность их использовать. Возможность не только внешняя (скажем, мячик в магазине и деньги на эту покупку), но и внутренняя (нет необходимости откладывать деньги на операцию, например, или чувства, что я почему-то не имею права себя порадовать без чьего-то разрешения). При перекрестьи запросов свобода - возможность самой выбрать, а ещё лучше - возможность объединить.
Свободное существо - у которого есть нужные ему ресурсы, возможность их использовать и понимание происходящего.
Несвободное - у кого их нет.

2. Очень значимо, но я как-то над ним обычно не задумываюсь. Оно само, как дышится. Нет, любая цена неприемлема и невозможна, потому что вопрос о цене встаёт при необходимости выбора, а, как я писала выше, При перекрестьи запросов свобода - возможность самой выбрать, а ещё лучше - возможность объединить, то есть, выбор реакции и её реализация имеющимися ресурсами всегда за мной. Другое дело, когда я в итоге оказываюсь очень стеснена... но что-то же я всё равно выиграла. Раз выбрала наиболее важное в этот момент - и в этом оказалась свободна.

3. Кошка)))))

[Тевмесская лисица]

1. свобода - это миф. полная свобода есть только у господа бога и идет она в комплекте со знанием и пониманием природы вещей, бессмертием и прочими ништяками. существо, закованное в клетку из мяса, своей смертной плоти, уже не может быть свободно.
если отвлечься от понимания свободы как некого идеального абсолюта... мне сложно сформулировать, но свобода - это всегда про выбор, мой личный, основанный на моих предпочтениях, и мной же собранной информации. и если последствия этого выбора идут вразрез, скажем, с общественной моралью или уголовным кодексом, плевать, я не считаю это ограничениями. по жизни меня ведет любовь, в том числе любовь к богу, и я верю, что это чувство не даст мне поступить неправильно.
впрочем, решать, что правильно, а что нет - тоже часть свободы.
=)
несвободными существами же я считаю тех, кто предпочтет не принимать никаких решений касательно своей жизни, довольствуясь штампами. "женщина должна, так принято, это традиция, все живут так". с одной стороны, так действительно легче, я прекрасно это понимаю. с другой, в попытках мимикрировать под общество можно запросто потерять самое ценное, что у тебя есть - свое "я".

2. конечно, важно. это как дышать. но как я уже сказала, свобода - это миф.

3. вампир.

[Lomelind]

Drachen, ага, понятно, спасибо

Серебряный эльф, ага, спасибо. Отдельно спасибо за идею градиентного перехода от одного варианта к другому

Акша Таквааш, ага, понятно, спасибо. Развёртка про близкого действительно существенна.

сетевая галлюцинация., а чем "могу, но не буду" отличается от "не могу"?

Навия, ага, вроде поняла, спасибо

Shouichi Haku Yuki, Про лишнее примерно понятно, спасибо. А про изменение выбора в процессе. Может ли стать таким дополнительным обстоятельством что-то не связанное с конкретными отношениями или конкретным квестом? Например, что ресурс понадобился на другое - и нужно либо отказываться от этого другого, либо менять решение здесь.

Каймирэ, ага, понятно, спасибо

Весенний Туман, правильно ли я поняла, что знание "если я выберу вариант Х - то мой близкий попортится как следствие этого" - является давлением, и свободе противоречит, а быть свободным значило бы иметь право и возможность во всех смыслах - таки выбрать вариант Х, и после этого не отвечать за то, что близкий попортился?
Да, вариант с бабушкой и вузом вполне себе пример.
Но можно и "если я куплю себе вот эту штуку - то не смогу заплатить за летний отдых детей, и им будет от этого плохо".

птенец бабочки-крылатки, ага, спасибо, очень доходчиво

Поларис, о как интересно, спасибо.

Тевмесская лисица, речь идёт о мимикрии именно под общество, или под близких тоже? А в формате например "в доме живёт аллергик, поэтому то и это я не буду покупать и приносить в дом"?

[Тевмесская лисица]

Lomelind, близкие на то и близкие, что их интересы практически приравниваются к своим. но близких я себе сама выбираю, а общество "выбирает" за меня.
так что конечно аллергикам в доме я вредить не подумаю даже. а затушить сигарету на улице, потому что там какие-то дети "нанюхаются" - да пошли вы, и детей ваших туда же. для примера.

[Lomelind]

Тевмесская лисица, ага, совсем понятно. Спасибо.