Флудопост

[.molnija.]

ФЛУДОПОСТ, любые вопросы и темы ))
Для всех, кто любит анонимность - она тут есть.

Единственная просьба - не переходить на личности, из комментариев будет вырезаться.

АПД: я внесла флудопост в эпиграф, чтобы было его проще находить, стоит последнее строкой.

запись создана: 10.11.2011 в 18:50

Comments

[.molnija.]

Juffin., согласна - ужасно неприятно. Не люблю сама приходить и видеть, что темы нет.

Вы не уточнили, о каких текстах идет речь, но, поскольку удалялись только одни - Заболекаря, то, полагаю, вы о них.

Ситуация выглядит так. Автор постов, Заболекарь попросил удалить все его посты (и в одном из последних предупредил об этом комментаторов). И я думаю, что здесь приоритет прав у автора - пусть дайри и не дает в соо удалять свои посты после какого-то времени, люди имеют право распоряжаться теми топиками, которые они создали, хотя это и нарушает интересы читателей.
Я в принципе считаю, что автор вправе распоряжаться своим текстом, если он написан в некоммерческих целях, и поэтому удалила, хотя мне это удовольствия не доставило, а только лишняя работа - найти и стереть.

Я понимаю, что в Ваших глазах это выглядит некрасиво - стирать тихо и задним числом, но, если цель автора - убрать посты, потому что ему неприятно внимание, которое они получили, то я не знаю, как иначе это сделать, кроме как молча удалить.

ПС
Мне не очень приятно, как Вы меня спросили о моих действиях - так, как будто здесь намеренно пакостят ))). Пожалуйста, не могли бы Вы в следующий раз спрашивать более нейтрально? Скажем, я не нашел дискуссию - действительно ли ее удалили и почему?
Я, конечно, буду отвечать на оргвопросы заданные в любом тоне - они же огрвопросы, но так было бы просто намного комфортнее.

[Juffin.]

.molnija., я о постах Klops.D. В свете развернутой человеком деятельности по типированию выглядит это... впрочем, не буду продолжать, если это кому-то может быть неприятно. Впредь буду сохранять компромат те дискуссии, информация в которых кажется мне чем-то значимой.

Мне не очень приятно, как Вы меня спросили о моих действиях - так, как будто здесь намеренно пакостят ))). Пожалуйста, не могли бы Вы в следующий раз спрашивать более нейтрально? Скажем, я не нашел дискуссию - действительно ли ее удалили и почему?

Постараюсь. Хоть мне и не очень комфортен подобный подход "лишь бы все выглядело гуманно и политкорректно", особенно когда я чую... хм, как бы это политкорректнее назвать... выстраивание легенды и искажение истины (это я не о вас).
Тон был обращен не к вам, и прошу извинить, если он вас задел.

[.molnija.]

Juffin., Спасибо за понимание - извинения приняты.
И спасибо за перемену тона, мне правда так легче общаться.

По ситуации - я чувствую, что я что-то капитальное полностью пропустила.

Посты Klops.D. я не удаляла.
Если быть последовательной, то, если бы я не хотела видеть здесь постов этого автора, то я бы не пропустила последний пост по дельфинам и удалила бы ссылку на "форт у моря" в профайле. Я надеюсь, Вас это убедит, что я не удаляла.

Поскольку все посты в соо публичные, можно попробовать поискать кэш страниц (но тут я не подскажу, как, может, кто-то из читающих выручит). И Вы можете написать автору с вопросом, где и как можно прочитать его материалы.

Я в некотором замешательстве, как действовать мне - писать Klops.D. «пропали ли Ваши посты, а то мне тут сказали, что пропали» я сама не буду, но, если он напишет, что его материалы в соо без его согласия и ведома пропали, то я буду разбираться и восстанавливать тексты - спрашивать читателей, не сохранил ли кто-то обсуждение, и может ли им поделиться.

На случай, если я неверно поняла, я заранее извиняюсь, но, если Вы подумали, что я борюсь здесь с конкурентами путем стирания текстов - нет, это не так. Я так не поступаю по ряду причин. (Дальше я как типичная зануда их лучше выскажу, даже если это лишнее )))

дальше

Во-первых, я хочу, чтобы у людей был выбор, у кого и как типироваться.
Во-вторых, это площадка для информации и и обсуждения - я хочу, чтобы о типологии говорили, а тогда логично, что читатели рано или поздно будут пробовать себя и в типировщиках. Это неизбежный и закономерный процесс. Я могу тут выиграть конкуренцию в опыте, профессионализме или понятности подачи, но удалять посты других типировщиков - это верное стирание репутации в один клик ))

[Juffin.]

.molnija., не-не-не, это я вообще не о вас, а о Klops.D непосредственно. Как я понимаю, человек сам удаляет свои посты. Для чего? Ну, видимо, вот для этого:

это верное стирание репутации в один клик

. Заметание следов. Это уже к Klops.D вопрос, зачем ей это нужно и почему нельзя позиционировать себя типировщиком, не удаляя следы своего ознакомления с типологией. Если у вас есть желание, могу вам в личку написать, как оно все было, если вы вдруг не уследили. Ну, это, конечно, в том случае, если все эти удаления не - вдруг! - глюк дайрей.
Гугл помнит практически все, я уже вытащил оттуда все удаленное. Кроме первого поста Klops.D, дискуссию к которому частично помнит яндекс.

[.molnija.]

Juffin., я бы грешила на дайри, потому что как я писала выше про другую ситуацию, сам Заболекарь удалить не мог, значит, и Klops.D не мог это сделать сам. (Исключение - свежие посты, а потом, через какое-то время - только если просить пост удалить).

Хорошо, что в гугле все есть, и Вы можете это использовать (значит, не зря я выбирала полностью беззамковую политику)!

[Juffin.]

.molnija., ну, Klops.D виднее, как оно все было на самом деле. Хорошо, если это правда дайри. ^_^

[Гость]

Поскольку анонимные посты постить, наверное, нельзя попробую тут и так:
при просмотре части американских.. ну не скажу что сериалов. а проектов типа "Криминалисты", "Сценарий катастрофы" и прочая в том же духе - начинает складываться ощущение что население США большей частью оборотни так как все повторяется по три-четыре раза. Интересно, это только кажется? )

[.molnija.]

Гость, *чешет в затылке*
я чувствую, что я что-то в этих 3-4 разах не понимаю, может, мешает, что я не смотрела и не в курсе темы.
А так, ито по тому как я поняла, складывается представление, что удовлетворить потребность до полной разрядки в 3-4 раза нужно только Оборотню )) остальным для удовлетворения от увиденного хватит 1 раза ))) На самом деле, если идти от темы именно разрядки от просмотренного, то 3-4 раза, как в сексе, это полное насыщение потребности.

...если я Вас не верно поняла, и меня зря повело в тему удовлетворения потребностей, то сорри.

Всем привет. А у меня вопрос, как вот меня могли затипировать в то существо, описания которого еще даже нет? Кидали ссылки на это сообщество, но тут по Горгульям только какая-то субъективная и очень поверхностная сводка. Давали ссылку на какого-то другого типируемого - честно, восторга существо не вызвало. Скорее, желание прибить.
Это нормально?)

[.molnija.]

мартобрь, отвечу, насколько я Вас поняла.
как могли типировать - самый распространенный, описанный у меня вариант - по схеме, предположив линейку и каталог, в итоге получается тип на пересечении вертикаль/горизонталь в схеме.

Давали ссылку на какого-то другого типируемого - честно, восторга существо не вызвало. Скорее, желание прибить.

Ну, родственный тип не обязан вызывать восторга. (оффтопом - я как вампир не обязательно в восторге от вампиров, как Гамлет не в восторге от гамлетов, ну и по прочим типологиям так же) Скорее, должно быть понимание, в чем вы похожи/имеете общие черты, но для этого нужно знать, по каким же принципам Вы с ним родственны, а это, если я верно прочла, осталось для Вас за кадром.

Это нормально?)
Честно говоря, мне бы хотелось избежать развития обсуждения на этой территории, кто как типирует. Сама тема абсолютна нормальна, я просто не хочу, чтобы это было на этой территории, чтобы не было повода сказать, что вот, у Молнии в соо критикуют чужие типирования. у меня загоны насчет этичности, сорри.
В целом, типировать по схеме, имхо, нормально, дать Вам ссылки для сравнения - нормально.

.molnija., вопрос был про мою реакцию на людей, а не на типирование.

[.molnija.]

мартобрь, ну, я и ответила про реакцию на людей? Что тождественные представители не обязаны вызывать у Вас реакцию восхищения. Просто должно быть понимание, в чем вы схожи, и только.
или я что-то не так понимаю?

.molnija., и да, и нет. Я нашла много общего, но это общее вытекает совсем не из типа по Княжне.

[.molnija.]

мартобрь, а, теперь поняла!

.molnija., грубо говоря, общим там был год рождения и отстраненная "неколлективистская" позиция по жизни.

[.molnija.]

мартобрь, тогда я понимаю Ваше недоумение, но я всё равно ничего не могу сказать про типирование, по причине, изложенной выше ((

[Гость]

.molnija., просто сюжет в среднем состоится так: описание происшествия, начало разбирательства этого происшествия и тут идут первые повторы: мы нашли, нашли мы, эксперты обнаружили (об одной и той же вещи) и так несколько раз, в это время мы можем считать, что мы наблюдаем происшествие пристально и с участием экспертов, и под конец нам еще раз говорят что случилось и почему и так же с несколькими заходами на отдельные элементы темы.
То есть если бы они три раза показывали, допустим, крушение поезда я бы поняла, что они насыщают.
И спасибо за идею )

[.molnija.]

Гость, ааа! все, теперь поняла! )))
про поезд - угу )))

тогда это из теории обучения - в среднем, давать материал лучше несколько раз, для лучшего усвоения, вероятно, они ориентируются на это. Если там каждый раз немного меняется ракурс подачи, то, с шансами, это оно

[Гость]

спасибо )

[VatraiLed]

Подумал о корреляции стратегии линеек и мастей.
Сделал - мечи, почувствовал - кубки, понял - пентакли, объяснил - посохи.
Есть ли в этом какое-то рациональное зерно?

[.molnija.]

thurbo, у меня регулярно впечатление, что Вам просто интересно поговорить о типологии. Ну, просто, уже не первый раз вопрос достаточно общего плана.
Я этот интерес понимаю, но не разделаю ((, по крайней мере, сейчас, поэтому рассуждать не возьмусь, хотя, если кто-то напишет свои соображения, прочту внимательно.

Эта длинная речь к тому, что я комментарий видела, и он абсолютно уместен - во флудилке то )), но я промолчу

[goblincat]

thurbo, тема интересная в целом, но для меня посохи тогда никуда не вписываются, потому что "сделал" - если брать Таро не по марсельской системе, то это однозначно пентакли. Но тема, имхо, скорее о Таро, чем о КЛ.

[Tomatiki]

А у меня вопрос по Василискам назрел. Шелковый направляет луч своего внимания и заботы на Сокровище, оно блестит и развивается как личность; серебряный направляет такой луч на себя, и становится очень ярко проявленным как личность сам. Могут ли эти выпуклые черты характера выглядеть как акцентуации и другой тип по КЛ? И если да, то с какими типами легко перепутать серебряного В.? Марта Кетро писала, что ее определили как "ложную Лисичку и истинного Василиска", действительно, она похожа на Лису чем-то.

[.molnija.]

Tomatiki, я не знаю как ответить на вопрос, с кем можно спутать, потому что при определенных условиях кого угодно с кем угодно можно спутать для меня как для линейки подстройки это вопрос контекста ((
Может, лучше сделать пост-опрос для Серебряных Василисков и тех, кто их знает - с кем их чаще можно спутать? Мне кажется, так было бы информативнее ))

[niekas]

Tomatiki, а это нормально для гиперответственного, который сам женщина, — считать, что женщина не обязана работать вообще? Ну и что она про секс пишет. Василиски бывают так потребительски настроенными к жизни?

Впрочем, с тем, что на фото василиск, поспорить трудно...

[Tomatiki]

.molnija., не уверена, что смогу объяснить контекст, я какими-то более статичными категориями мыслю. Если ограничить вопрос например опытом ваших типирований, видели ли вы у серебряных В. явную похожесть на другие линейки? Что-то вроде маски? Пост создавать я пока не хочу, прошлый опрос Василисков закончился холиваром, это меня смущает.

[Tomatiki]

niekas, дома тоже много сфер ответственности. И потом, управлять - не значит делать самому Секс там вроде всегда к обоюдному удовольствию, не вижу, в чем потребительство.

[.molnija.]

Tomatiki, ну, я думаю, если обоих устраивают отношения, никому не должно быть дело, можно ли назвать их потребительскими или нет. У нас тут не филиал соо феминисток или шовинистов.
По существу - понимаете, у меня редко кто бывает без этой похожести. Особенно если Василиску уже не 15, а 25 или даже 35, тогда в коллекции может быть и гарпийная маска, и единорожья, и остальные - зависит от того, с кем он в жизни плотно контктировал и кого считал хорошим образцом для подражания.
Сорри за расплывчатый вопрос, но для меня здесь правда зависит от контекста - от того, кого встречал и зачем ему маска.

[Tomatiki]

..molnija., а если эта маска своя собственная, такая "игра в себя"? Может, чтобы отвлечь внимание от типных слабостей? Или потому что нужна эффективность Василиску, а самое эффективное поведение - быть собой? Кроме склонности управлять всем вокруг есть какие-то качества, принципиальность, идейность, etc. Вот за ними и можно спрятаться, и получится псевдо Гарпия, или Владыка. И никто не видит мягкое брюшко контрол-фрика)
Сорри за настойчивость, я понимаю, что задаю один и тот же вопрос практически.

[.molnija.]

Tomatiki, я почему ответить не могу - это же надо четко ответить, может ли один тип так принципиально делать или нет?
А если за жизнь научился?
А если в его личном опыте вот так и правда самое эффективное?

Можно ли получить псевдогарпию? Да, желательно, чтобы были рядом гарпии как удачный пример или можно неудачный и много гарпий
А если василиску как следует не давать подумать, что он хочет и на каждое его разумное хотение его обрывать, можно получить и псевдоВладыку - буду как я хотеть абстракцию, раз нельзя мечтать о Сокровищах.

Я вообще скорее готова в любую конструкцию поверить, при определенных условиях формирования можно вырастить бонсай любого вида и формы