По Горгульям

[_Ир-Рианн_]

Мой жених - Горгулья. Но Горгульи в журнале Княжны пока что не описаны - кроме общекаталожных и общелинеечных свойств. И я по крупицам собирала инфу про этот психологический тип. В итоге получила подробное описание. В процессе увлеклась и свела воедино всё доступное. В том числе и мифологическую характеристику. Решила выложить: вдруг кому надо!))
Прошу о помощи в улучшении-дополнении!

Итак, общемифологическое.
Горгулья, она же гаргулья - драконовидная змея (с крыльями). Стихия - водная, её статуи - для того, чтобы отгонять злые силы. Иногда днём каменные, а ночью оживают, мастера сидеть в засаде.
Изначально они были просто силами и подземного мира, и воздуха. Хаос на периферии мира, демоническое начало, подчиняющееся воле неба (ну или высшей божественной воле). У греков - воплощение обобщенного представления о неопределенной бесформенной божественной силе, злой или благостной, определяющей судьбу человека. Произведя внезапно, без всякой причины, некое действие, она бесследно исчезает. Также - низшие демонические крылатые божества, посредники между богом и людьми. В христианских представлениях горгульи связаны часто со злой силой - ну не вписывается в смиренное поведение и крылатость, и структурированный хаос, и сила, и мощь, и свобода, и боевые качества (умение сидеть в засаде, умение быстро и эффективно атаковать - а в атаке водная стихия и зачастую методы берсерка). Умный берсерк-тактик, да ещё и сильный посредник, принадлежащий обоим мирам - как-то не вписался. Посему у глупых христиан горгульи - силы зла, у умных - приравняли волю неба для горгулий к воле Бога, и больше ничего не трогали - поэтому и сидят каменные горгульи на домах и соборах. У многих других народов горгульи - низшие по отношению к богам сверхъестественные персонажи, стоящие вне примитивизма бинарной светотьмы. У всех горгулья - неотъемлемая часть представления об упорядоченном мироздании как преодолевшем стадию хаоса, но не отрёкшем её, а - взявшем лучшее от хаоса и порядка. Обычно поставлены на службу ангелам либо другим божественным персонажам.
"Горгулья - это драконовидная змея, согласно легенде обитавшая во Франции, в реке Сене. Она с огромной силой извергала воду, переворачивая рыбацкие лодки и затопляя дома." Wiki

А теперь Горгульи по типологии "Кроме людей".

Сводка из дискуссии
В каком-то из семинаров Княжны она про них немного говорила: "То есть, Гаргуль – это.. то есть, их делают на той же базе, что и Змей, только с некоторыми особенностями выращивания и.. там еще должно кое-что произойти, чтобы вместо, вот Змеи получилось вот такое."
Собственно, оттуда и название, наверное. Драконовидная змея.

Статичность - да, но только отчасти. Сидела горгулья на дне реки и переворачивала лодки, а горгульи Нотр-Дама пропускают через себя потоки воды. Т.е. не шевелясь, горгулья может перелопатить очень много. Статичность кажущаяся.

Илья Муромец может быть представителем типа.
Сидит на печи себе, пока не прийдёт кракозябла на Русь.
а потом взял меч, победил кракозяблу и снова на печи сидит.

Фишка в том, что они в основном спокойны и кажутся пассивными. Но в тот момент, когда все остальные уже слиняли из ситуации или смирились с поражением, они резко шустреют и спасают себя и окружающих.
Похоже на Медведя, да. но отличие в том, что они не зависят от внешних оценок и мнений.

в посте "как вырастить Змею" по результату начавшихся сверхусилий можно получить "очень странного медведя". Вполне может быть, что это вовсе не Медведь, а Горгулья.

Их могут путать с оборотнями (Медведь, волк-одинец, змея). Потому что они самые спокойные и медленные по среднему темпоритму из Бестий.
Это те ребята, которые будут методично копать тоннель из Балтийского моря в Каспийское и докопают таки. В одиночку, да. Если жизни хватит.

"есть ли у Горгулий "стиль жизни" или что-то, на него похожее, если это возможно сформулировать?"
Стиля жизни обычно как такового нет. Есть какие-то привычки, потребности и обязанности в данный момент жизни, которые могут измениться с наступлением другого отрезка жизни. Есть нелюбимые сферы, столкновение с которыми стараются минимизировать. Стиль жизни - это скорее некое бытие, которое может быть заменено другим бытием при необходимости и смене условий. Тем легче сменить, чем выше мотивация.

"каковы Ваши отношения с кругом ближних (которые "значимые близкие"?"
Значимые близкие (семью сюда не берём) меняются от одного отрезка к другому, от одной деятельности к другой. Общение по делу как правило и бывает самым лучшим, конструктивным и приятным. (По делу здесь не подразумевает - по работе, но не исключено, что может совпадать.)
При прекращении совместной деятельности прекращаются и отношения. (Работа, если это работа-на-работе и не включена в основную цель - зачастую вообще не повод для общения сверх обязанностей). Некоторые отношения обрываются сразу же, некоторые затихают постепенно, но подбрасывать дровишек в костёр дружбы становится всё сложнее и накладнее (преимущественно по времени).

"какие у Вас отношения со временем?"
ответ одной Горгульи: "Сложные. Его постоянно не хватает. Иногда я нормально его чувствую, но в другие моменты оно убегает как выкипевшее молоко. Кажется, что есть ещё уйма времени, потом глядь - а уже нету. Испарилось. Рассчитать время трудно, если прихожу раньше, то всегда сверяюсь с часами и замедляю шаг или вообще жду где-нибудь за углом, пока время не подойдёт точно. Прийти раньше всех не меньшее мучение, чем опоздать."
другая Горгулья про время: "одна оговорка со временем - у меня такая ерунда: всегда, практически всегда прихожу раньше. Даже когда планирую время пути. И вот тоже жду, гуляю, чтоб подойти в итоге вовремя или хотя бы не слишком рано. В условиях, когда почти все вокруг опаздывают, это - мука. И, как по мне, такое легко спутать с драконьей фишкой. Но здесь - не "я опоздаю, только если мне туда не надо/не хочется", а "я в принципе не опоздаю, вообще".
А если никуда не спешу, не иду на встречу и т.п. - там да, не чувствую. Испаряется. То есть, я и так его не чувствую. Просто прихожу рано)"

"если у Вас несколько задач одновременно, каков алгоритм их выполнения?"
ответ той же Горгульи: "Зависит от важности задачи, от сложности, от того, сколько времени уйдёт на её выполнение, от того когда она должна быть завершена. Они выполняются параллельно, если это возможно. Т.е. я переключаюсь от одной к другой. Это не всегда удобно, потому что я не Ши и переключиться иногда бывает трудно. Приходится выжидать перерыв, чтобы переключиться. Поэтому стараюсь не брать в разработку много задач одновременно. Оптимально - две-три. Уровень прогресса каждой относительно других зависит от перечисленных ранее параметров. Иногда от настроения: что-то хочется сделать раньше, чем остальное."

Моё обобщение типирования одного представителя этого типа и тонны личных наблюдений:
- невозможно взаимодействовать со всем миром, поэтому выделяется какой-то кусок для взаимодействия. Часто такое ощущение, будто через эту небольшую часть Горгулья общается со всем миром вообще.
- отличное здоровье (при этом голод, в отличие от недосыпа, тормозящего либо адекватность, либо мотивацию - не помеха, особо нравятся мясные и молочные продукты и шоколад),
- отличное умение контролировать своё тело (изменить температуру, отключить боль, вылечить себя),
- отличная память,
- нетипичное восприятие реальности (причём одна и та же Горгулья может в один момент офигенно чувствовать запахи-звуки и т.п., даже видеть их, а в другой не заметить вообще),
- власть над собой важна,
- нелюбовь к витийствованиям и светским условностям в разговоре,
- нужен интерес для вовлечённости в процесс (без него тоскливо, но можно),
- общепринятые нормы заботят мало,
- без цели нет процесса, без процесса нет цели. Без цели как в вакууме — нет возможности движения и самопроявления. Цель может быть и в процессе, но должна быть.
- предпочитает строить планы и действовать по ним, но если меняется ситуация, меняются и планы,
- негативный и позитивный опыт в равной степени полезны, но ценен больше опыт успеха,
- красота ценна, но она есть всюду, хотя и не всегда особо важна,
- какую-либо творческую деятельность вам надо обязательно делать для кого-то и/или с кем-то. Чтобы получить профит от картинок в своей голове, не надо их описывать или рисовать. Облечение их в физическую форму имеет смысл либо чтобы придать четкость картинки, либо чтобы поделиться с кем-то и получить фидбек. Четкость картинки и просто в голове вполне устраивает.
- самооценка в разные периоды колеблется от плюса к минусу и обратно, в среднем - "пренебречь, вальсируем",
- может пойти на принцип, тогда становится очень упертым. Каждый волен делать что хочет, пока это не нарушает свободу другого. Если кто-то мешает Горгулье по этому принципу, то это раздражает. Но Горгулье совершенно пох, живут ли остальные по принципам Горгульи, пока это её не затрагивает.
- для доступа к внутреннему ресурсу нужна цель,
- общение с людьми само по себе не ценность и не самоцель, важны конкретные люди, а не обобщённое "надо дружить, чтобы быть как все", и т.п.,
- ощущает атмосферу места (здания/города/географической точки), если обращает на это внимание,
- разговоры по душам: о своей душе - только "своим". Откровения других - и "своих", и "чужих" может слушать с большим интересом, но "чужие" - чаще только по делу.
- бывает много незавершённых проектов.
- важно, чтобы собеседник концентрировался на мысли, которую Горгулья хочет до него донести. Обычно концентрируется на собеседнике и его мысли, но не проводит детального анализа его мотивов, намерений и т.д.
- сложно не принять близко к сердцу отрицательную оценку на свой счет, особенно от значимых людей
(отрицательную оценку в смысле "фигня какая-то получилась" или "ты ноль без палочки"). Первую сложно, вторую практически невозможно, если человек значимый.
- не любит жёсткий набор правил, особенно непонятных,
- типичны периоды активности перемежать с периодами зависания в одном положении, т.е. "каменением" - двухфазный режим, "волчок" - "бревно". Есть активный режим, а есть режим "бревно". Вывести из режима "бревно" внешний раздражитель вполне может, если заденет интерес, но интерес должен быть большой. Сам в активный режим переходит, если надо.
- много общих черт с интеллектуальной линейкой.

запись создана: 06.11.2012 в 02:47

@темы: Горгульи, Бестии, поговорим?, Линейка Целеполагания

Comments

[Tanuki]

Поларис, огромное спасибо. а какие-нибудь особенности в тушке (во внешнем виде, в пластике, в устройстве тела) вы могли бы описать?

[-manticore-]

Поларис, очень интересно написано и большое спасибо, что опубликовали)

Присоединяюсь к вопросу Tanuki и хотелось бы узнать больше про мимику, взгляд и осанку представителей типа.

Поларис
Я обычно не комментирую, но... нет, я не против, если вы что-то из типирований дёргаете, они в общем доступе лежат, в конце концов, но вы же думайте что вы дёргаете, там же очень много личного и общебестийного, а не типного.

[Добрый патер]

Поларис, уж прошу меня простить за возможную резкость, но подборка фактов по Горгульям мне показалась сборной бестийной солянкой, в общем и целом я согласен с мнением Klops.D.

[_Ир-Рианн_]

Tanuki, та самая лошадь, спасибо)) Ага, вектор словлен и учтён. Особенности надо будет повспоминать и понаблюдать. Внешность - выдохну после этого вала контрольных и на выходных посижу с кучей фоток знакомых Горгулий. Результаты обобщу и тоже выложу)) Навскидку - у Горгулий ни разу не видела заторможенно-больного состояния, то, что они больны, внешний вид практически не говорит. По оттенкам интонаций, по энергетике, по индивидуальным признакам больное состояние высчитывается, но вот общетиповое - не могу найти.

Klops.D,

там же очень много личного и общебестийного, а не типного

Добрый патер,

подборка фактов по Горгульям мне показалась сборной бестийной солянкой

Очень много личного?)) Мрк, я вот котяра, и многое из моего личного очень чётко отражено в описаниях Княжны)) А если вы имеете в виду особенности, свойственные только какому-то конкретному индивиду, то вынуждена вас разочаровать - я не просто так сказала про

тонны личных наблюдений

))) У меня жених и многие друзья - Горгульи, и знакомые тоже, в итоге 7 Горгулий из тех, кого вижу часто, и человек 25, с которыми контачу реже. Так вот, всё, что я в своём посте описала, им свойственно, и они сами это подтверждали))))) И те качества, которые из 27 моих опрошенных знакомых проявились меньше, чем у 23, я не включала. Те качества, которые у высказавшихся в интернете описаны, а у моих знакомых их нет, я не включила тоже. Во многих случаях Горгул, чью анкету я взяла за структурную основу, или его опрашивающие формулировали качества лучше, чем это сделала бы я или мои знакомые Горгульи, поэтому я воспользовалась их формулировками.
Или у вас есть информация про Горгулий, более точная, чем моя выборка из личных знакомых и интернет-свидетельств? Какие-то качества, которые встречаются у Горгулий реже, чем у меня в статистике? Если да, то буду очень благодарна за дополнения и уточнения, я постараюсь их скоррелировать со своими результатами. Я не спорю, что, возможно, при выборке из 100 Горгулий 27-32 + несколько из них - не подавляющее большинство, но этой статистикой я, увы, не обладаю. Поэтому пляшу от того, что есть.
Насчёт общебестийного - я специально сверилась с данными каталогом и линейкой. И сюда включила только то, что сочла нужным: как именно бестийные свойства раскрываются с данной линейкой. Нюансы-оттенки, не всем бестиям свойственные. Я оборотень, я практически филолог, я обращаю огромное внимание на детали, на конкретные слова. И поэтому с общебестийной солянкой - не согласна. При приведении вами конкретной цитаты из моей подборки и конкретной цитаты из проекта "Кроме людей", иллюстрирующей общебестийное качество, указанное в цитате из моей подборки, я, по возможности подробно, опишу, где именно я вижу преломление общекаталожного с общелинейным. И уже можно будет вести предметный разговор. Времени у меня очень мало, но такой диалог может быть очень продуктивным, и время ему я уделять постараюсь.

[.molnija.]

Поларис, спасибо за пост!
Я понимаю, почему для комментаторов подборка показалась солянкой - выпал кусок про целеполагание. Наверное, если бы было расписано развернуто а-ля "нормы заботят мало не та линейка"

негативный и позитивный опыт в равной степени полезны, но ценен больше опыт успеха,

потому что он привел к цели и выстроено в какой-то определенной последовательности, то было бы виднее внутреннюю логику.

На мой взгляд, ряд моментов реально относятся к типным/линеечным, просто не хватает конкретики, поэтому я и пост пропустила, и считаю его действительно ценным. Я понимаю, что подборка в конце поста вызывает вопросы, но, по крайней мере, в первой части, с цитатами, все очень информативно.

[.molnija.]

Поларис, последний комментарий увидела только после отправки своего. Про болезни - это как-то немного общо получилось. А я после весеннего скандала в жж "роди в бетон" несколько нервно отношусь к медицинской диагностике по сети, поэтому мне бы хотелось, чтобы Вы внесли ясность.

Когда вы говорите " ни разу не видела заторможенно-больного состояния, то, что они больны, внешний вид практически не говорит" хочется уточнить чем больны? Простите за резкость, но вариантов много, рак или грипп, гепатит или дерматит - не будем же мы это в одну кучу класть? Я бы рискнула предположить, что Вы имели в виду болезненные состояния при гриппе - банально это чаще всего бывает. Это так или Вы что-то другое имели в виду?

Поларис
Чисто для интереса, а сколько, в знакомых у вас ну, скажем, единорогов, гэльвинов, волков одинцев, василисков, троллей? Как вы определили три десятка нелюдей в неописанную бестию?

Ну вот смотрите, вы за трафарет взяли моё типирование. Эти вопросы я задаю в разных комбинациях не только горгульям, но и прочим бестиям и я знаю приблизительно кто что отвечает (могу подробнее у-мейлом).
Кроме того, вы серьёзно считаете что хорошая память/здоровье/любовь к мясу, молочному и шоколаду это типное?

[Добрый патер]

Поларис, хм, надеюсь, вы не воспримете мой второй комментарий как акт агрессии?

Я, как Ши, иногда цепляюсь к мелочам, но тут дело в том, что такие вещи как: хорошая память (у многих Бестий), нелюбовь разводить политесы (у тех же Драконов), незавершенные проекты (у ВИ, например), власть над собой важна (далеко не только у Горгулий), нелюбовь к правилам и жестким рамкам (у тех же ЧЕ), двухфазный режим существования (все Бестии) и ощущение атмосферы места (Дельфины) показались мне подборкой бестийных фактов, потому что есть и у других представителей по данному каталогу. То бишь, вышеуказанное скорее каталожное, нежели свойственное именно Гаргульям.

Про гастрономические предпочтения Гаргулий я промолчу потому что сам люблю мясо, молочные продукты а иногда и не брезгую шоколадом, являясь при этом орком.

Про целеполагание, тут я согласен с .molnija., недостаточно подробно расписано для таких придир как я, а это как раз самая суть.

Увы, но про опыт общения с Гаргульями и личные наблюдения за ними сказать ничего не могу, потому как в реальной жизни из Бестий знаю только Тень, Дельфина, Василиска, несколько Гарпий разных подтипов и нескольких Единорогов различного окраса, в моих знакомцах все же преобладают Ши.

[Tanuki]

а мне очень хочется знать, как это распознать, если я это увижу...

[VatraiLed]

Поларис, интересно, где их столько? Тип вроде редкий достаточно, я вот только одну знаю в реале.
Альпинисты-туристы-спелеологи-итд? Специфическая наука?

[.molnija.]

Klops.D, извините, я не очень понимаю - суть претензии к автору в том, что использован для поста Ваш трафарет?

.molnija. Нет, суть претензии в том что она взяла вопросы, поспрашивала знакомых горгулий, получила похожие ответы и теперь выдаёт это за типные свойства, а это не так.
И я точно знаю именно потому что это мои вопросы, так я бы, может, не заметила.

[.molnija.]

Klops.D, Смотрите, автор действовал строго в рамках правил. Здесь «Личный опыт приветствуется!» - ответы собрали, упорядочили и выложили, все желающие могут на свое усмотрение решить, что тут типное, а что тут личное.

Если бы вопрос стоял, что воспользовались Вашим трафаретом без Вашего разрешения - это было бы поводом для разбирательств.
Если бы вопрос стоял, что автор взял чужой подзамок и без согласия выложил - это было бы поводом для разбирательств.
Если бы вопрос стоял, что под видом Горгулий опросили не их - это было бы поводом не для разбирательств, но для дискуссии. Можно было бы задать вопрос автору, опрашивались ли "официально типированные", чтобы сомнений не было (некоторым на ответы "сертифицированных" представителей легче положиться).
Но если ситуация такова, что автор не нарушил ни Ваших интересов, ни правил сообщества, то автор в своем праве — собрал ответы и выложил.
(Если я не так поняла, то поправьте меня)

Я вижу, что Вы не согласны с тем, что автор в похожих ответах представителей типов видит типное. Я понимаю, что это расходится с Вашим представлением о типном, но в этом сообществе автор в своем праве собрать ответы представителей типа и выложить их. На мой взгляд, это большая работа, она сама по себе заслуживает уважения.

Я Вас прошу в будущем воздержаться от комментариев по типу "автор выдает личное за типное" и "Кроме того, вы серьёзно считаете что хорошая память ... это типное?". У Вас получается, что как будто автор не разбирается в теме (раз серьезно считает) или намеренно манипулирует читателем (раз выдает). Я как хозяйка сообщества буду рада, если в публичных дискуссиях здесь будет не будет оценок в чужой адрес.

[Луче Чучхе]

.molnija., Я Вас прошу в будущем воздержаться от комментариев по типу "автор выдает личное за типное" и "Кроме того, вы серьёзно считаете что хорошая память ... это типное?". У Вас получается, что как будто автор не разбирается в теме (раз серьезно считает) или намеренно манипулирует читателем (раз выдает). Я как хозяйка сообщества буду рада, если в публичных дискуссиях здесь будет не будет оценок в чужой адрес.
Правильно ли я понимаю, в этом сообществе не рекомендуются высказывания, из которых собеседник может счесть, что его считают не разбирающимся в теме?

[.molnija.]

Луче Чучхе, сорри за паузу, я малость подзависла над вопросом. Именно с такой формулировкой мне согласиться трудно. Кто угодно может счесть, что его назвали земляным червяком сочли не разбирающимся в теме. Я морально не готова в каждую такую ситуацию влазить и разбираться, кто кого считает разбирающимся или нет.

Я бы и тут пропустить могла бы мата же нет, если бы это был обычный тред - я не настолько внимательна. Просто тут я зацепилась за то, можно ли использовать чужой трафарет или нет. Получается какая-то, на мой взгляд, странная ситуация, что использовать трафарет вроде как можно, но вот сам человек это сделавший, удостаивается скептических оценок. Так давайте или разрешим трафарет, или запретим трафарет, но вариант, что использовать можно, но мы сомневаемся в том, что другие могут его оценить - мне этого хотелось бы избежать.

То есть, если Вы напишете пост, что Вы собрали ответы таких-то типов по такому шаблону - я буду настаивать, что Вы вправе это сделать. А сомневаться в Ваших выводах по опросу, разумеется, можно, но только не с позиции авторитета, который один по определению знает, как правильно, это остальные должны обосновывать (я не про данную ситуацию, а вообще). Я хотела бы видеть аргументированные сомнения, а-ля - мне кажется, что это не типное, а общебестийное, потому что...

Я готова и свою позицию по возможности аргументировать или честно писать, что обосновать по каким-то причинам не могу. Здесь я не стала спорить конкретно про память

дальше

по причине, что будет малоосмысленно вести дискуссию о типности памяти, если мой оппонент, судя по словам в его блоге, психологией не интересуется. Тогда зачем говорить, что, согласно Рудневу, ядерная модальность обуславливает и тип психзащит, а для эпилептоидов такая психзащита как вытеснение (и проблемы с памятью - вытеснил/забыл) не характерны, их особенность лежит в сфере внимания. Это же получается выпендреж какой-то - собеседнику неинтересно, как на это психология смотрит, а я пришла и умных слов насыпала.

[Луче Чучхе]

.molnija., Получается какая-то, на мой взгляд, странная ситуация, что использовать трафарет вроде как можно, но вот сам человек это сделавший, удостаивается скептических оценок.
А что странного? Если человек использовал трафарет бездумно и из-за этого неверно (я не о данном случае говорю, я не готова о нем судить), то скептическая оценка такого использования трафарета логична и правильна.

но вариант, что использовать можно, но мы сомневаемся в том, что другие могут его оценить - мне этого хотелось бы избежать
Почему? Ведь многие _действительно_ не могут. Или могут, но не предпринимают усилий, чтобы это сделать.

но только не с позиции авторитета, который один по определению знает, как правильно, это остальные должны обосновывать (я не про данную ситуацию, а вообще). Я хотела бы видеть аргументированные сомнения, а-ля - мне кажется, что это не типное, а общебестийное, потому что...
А где тут была "позиция авторитета"? Я увидела тут позицию "у меня есть знания о таком-то предмете", т. е. это указание на свою компетентность. Где-то в этом месте вы выразили свое модераторское мнение, что вы не рады, и обсуждение прекратилось.
Почему ссылки на компетентность "неправильны"? Причем в данном случае имела место специфическая компетентность, насколько я поняла, которой _действительно_ обладал(а) только Klops.D, и только он(а) мог судить о некоторых вещах.
Чем это отличается от ситуации, когда представитель типа ссылается на свой опыт как представителя типа - это ведь тоже, по-вашему, "позиция авторитета", выходит.

То есть, если Вы напишете пост, что Вы собрали ответы таких-то типов по такому шаблону
Если бы я написала такой пост, я хотела бы слышать _все_ возражения, в том числе те, которые связаны с особенной компетентностью кого-то из участников обсуждения. Почему кому-то может быть нужна защита от совершенно безобидных и часто очень полезных указаний на бОльшую компетентность кого-то из участников обсуждения, я не понимаю.

Это же получается выпендреж какой-то - собеседнику неинтересно, как на это психология смотрит, а я пришла и умных слов насыпала.
Удивителен мне ваш подход. Т. е. если вы, например, ничего не понимаете в каком-то вопросе и из-за этого лепите чушь, и вопросом этим не интересуетесь, то мои указания на то, что сказанное чушь, причем именно благодаря тому, что вы в чем-то не разбираетесь - это выпендреж? Я, получается, должна промолчать, потому что вам не интересно?

Знаете, у меня сложилось впечатление, что суть политики модерирования в этом сообществе - как бы сделать так, чтобы все было тихо-тихо, чтобы сказавший ерунду не дай бог не испытал неприятные эмоции, осознав, что его слова ерунда, чтобы не дай бог кто-то не узнал, что он некомпетентен, и не дай бог не услышал, что он не прав.
А что вы, модератор, понимаете под вежливостью, видно, например. из вот этого:
"Простите за резкость, но вариантов много, рак или грипп, гепатит или дерматит - не будем же мы это в одну кучу класть? "
вот это в вашем понимании резкость - слова о том, что, возможно, собеседник был неточен, впрочем, прямой формулировки вы всячески избегали.
Не знаю, типное это у вас или нет, но это жесть. Вы стремитесь всем сразу угодить и подстроиться под "удобных" для вас, и предлагаете подстраиваться остальным. Поскольку вы модератор и владелец сообщества и не стесняетесь пользоваться своими модераторскими функциями, указывая участникам на то, какое поведение правильное, а какое нет, эти "предложения" серьезно влияют на климат сообщества.

Если что, я прекрасно осознаю, что перешла на личность собеседника, и даже не просто собеседника - модератора, и обсуждаю политику модерирования, и делаю это в теме, посвященной совсем другому (и в последнем не права, и прошу прощения у автора темы), так что во избежание спорной ситуации сразу после того, как отправлю это сообщение, выйду из числа участников поскольку я ошиблась и, оказывается, в сообщество не вступала, проблемы как таковой нет, я ограничилась удалением сообщества из списка избранного. Тем более с моей точки зрения эта самая политика модерирования делает сообщество пустым и даже вредным для понимания типологии княжны - присутствующие не рискуют говорить друг другу, что толкования упрощены, вопросы глупы и бессмысленны, типирования недостоверны.
Единственное, о чем прошу - не удалять мой комментарий.

[.molnija.]

Луче Чучхе, Спасибо, что высказались.

я не буду удалять Ваш комментарий, я в принципе стараюсь не удалять комментарии, а тем более конструктивную критику.

Я хорошо понимаю, что моя политика может быть неудобна. Я даже не буду пытаться спорить о нюансах - по существу действительно неудобно.
Я отчасти поэтому всячески поддерживаю типные соо - в которых люди могут писать о типологии по своему усмотрению, по своим правилам. Другой альтернативы, я, к сожалению, пока предложить не могу, извините.

Если Вы видите какой-то компромисс между моим стремлением «всем сразу угодить» и удобной Вам политикой модерирования - напишите, может, я не замечаю, а он есть.

[Anonimius]

Поларис, доброе время суток. Не смотря на некомфортную обстановку в комментах, все равно очень интересно было бы почитать ваше мнение насчет внешности)

[goblincat]

Спасибо за пост, хотя я не спец по Горгульям и в моем близком окружении их может вообще не быть. Зацепило немного вот это:

"каковы Ваши отношения с кругом ближних (которые "значимые близкие"?" Значимые близкие (семью сюда не берём) меняются от одного отрезка к другому, от одной деятельности к другой. Общение по делу как правило и бывает самым лучшим, конструктивным и приятным. (По делу здесь не подразумевает - по работе, но не исключено, что может совпадать.) При прекращении совместной деятельности прекращаются и отношения. (Работа, если это работа-на-работе и не включена в основную цель - зачастую вообще не повод для общения сверх обязанностей). Некоторые отношения обрываются сразу же, некоторые затихают постепенно, но подбрасывать дровишек в костёр дружбы становится всё сложнее и накладнее (преимущественно по времени).

не совсем поняла, это типная фишка или не главное в посте, просто как дополнение к портрету типа. Если найдете время ответить, буду благодарна.

[Tomatiki]

Пока автор не отвечает, можно обсудить Горгулий между собой. Меня тоже интересует внешность, мне показалось, что у них странный разворот плеч. Как будто доска прибита. Не как про Гарпий говорят, "деревянная спина", а именно плечи и затылок. Словно там одна квадратная доска, все ровное и на одной линии.
И еще кожа кажется толще обычной. Это заметно на кончике носа и пальцах.
А какие ваши наблюдения?

[Anonimius]

Tomatiki, мне не совсем понятно определение "толстая кожа". Толстой кожей бывает называют кожу с довольно большой жировой прослойкой(часто бывает у людей с излишним весом) + пористая (привет, прыщавые подростки). Что вы имеете ввиду? Сосуды не просвечивают?

[VatraiLed]

Tomatiki, Anonimius, здесь в переносном смысле - снижена чувствительность кожи.
goblincat, это линеечное. Общение-дружба подчиняется цели. Друзья - те, которые вместе идут к назначенной цели.

[Anonimius]

а как можно объективно определить, что она снижена XD Вопрос риторический)

[Anonimius]

thurbo, есть мнение, что я Горгулья... Описания нет, поэтому ... Быть может, но не факт.

Дружеские отношения более гладкие с теми, с кем у меня не одни и те же цели. К конкурентам тяжело относиться с искренней доброжелательностью.

[VatraiLed]

Anonimius, сравнить с другими.
Это ещё может зависеть от сферы приложения. Но даже спортсмены вне соревнований часто дружат.

[Anonimius]

thurbo, просто сказать, но сложно сделать. Кто будет статистику собирать? Поставить в ряды представителей различный типов и палец колоть... + должны быть какие-то одинаковые критерии оценки. Сложно. Очень сложно.

Вполне возможно. Просто не считаю обязательным критерием для дружбы одинаковые цели и интересы. Если люди адекватные, друг другу свои разные интересы не навязывают - то этот вариант тоже очень даже жизнеспособен.

[VatraiLed]

Anonimius, а какие обязательные\желательные критерии? Или просто "зов сердца"?
И какая сфера деятельности\цели?

[Anonimius]

thurbo,

Anonimius, сравнить с другими.

- я так поняла, что вы говорили о

а как можно объективно определить, что она снижена

(т.е. о чувствительности кожи).
Поправьте, пожалуйста

[VatraiLed]

Anonimius, да, есть средние значения чувствительности.
А тут явно ниже.