Бестии и их способ решать проблемы (не только гендер)

[.molnija.]

Кросспост из жж, публикую для той части аудитории, кому некомфортно в жж читать и комментировать.

Здесь я писала про Бестий и гендер. А теперь скажу уже про личную практику - с чем я сталкиваюсь при консультировании.

На типированиях через раз задается вопрос "а у меня с гендером все ок, как я могу быть Бестией?!". Хочу высказать парадоксальную мысль — я бы вообще не связывала Бестий и гендер, как ни странно. Я бы говорила о Бестиях и глобализации. У некоторых Бестий эта глобализация проявляется в теме гендера. А у некоторых — нет, потому что они в другом месте обобщают.

Так вот, про работу с теми Бестиями, которые обобщают через гендер, я тут ниже и напишу, чтобы рассказать, как они проблемы решают.
Формулировка проблемы у Бестии
Формулировка проблемы — любой проблемы — может оказаться увязана на гендер. Не "хочу счастья с этим человеком", а "хочу счастья в личной жизни, но не как девочка". Общий запрос, не конкретика.
Или "хочу успешности в мужских серьезных играх". Подоплекой может быть конкретный конфликт, но решить его Бестия хочет глобально, в идеале раз и навсегда.

Решение проблемы
Предложить Бестии более эффективную схему. Всё. Реально — всё. Если это Бестия, то это главное, в чем она нуждается — более эффективная схема поведения.

Иногда новая схема привязана к гендеру, например, помогая реализовывать его последовательно и непротиворечиво, что само по себе сглаживает ряд проблем. Мальчик? Ок, мальчик, а теперь давай определимся, почему просьба к партнеру звучит в одном гендере, а благодарность за выполнение/претензия за невыполнение - в другом? Нет нужного образца? Ну, давайте его искать ))
Иногда (и даже чаще) схема выводит проблему из темы гендера в другое поле. Скажем, в берновскую схему "Родитель/Взрослый/Ребенок". Получается "ты Родитель, он Ребенок", вот отчего неудобно вам с таких уровней друг с другом общаться. А мальчик/девочка здесь только кремовый слой на тортике - всё сверху прикрывает, но суть не в нем.


И еще, чтобы окончательно уйти от гендера как однозначного маркера типирования. Бестия в своей жизни может поменять ЧТО УГОДНО. Мировоззрение. Вкусы. Стиль жизни. Выбор должен отвечать внутренним потребностям Бестии на каком-то глобальном уровне, и вот это умение глобально с жизнью обращаться и есть маркер для каталога Бестий.

Оглавление

@темы: Бестии

Comments

[goblincat]

умение глобально с жизнью обращаться и есть маркер для каталога Бестий

Очень хочется примеров, не связанных с гендером, и конкретным. Надеюсь, они будут в комментариях, а то воображение может увести не туда.
Спасибо за текст!

[Олег Чаров]

goblincat
Конкретным примером? ))))
У меня проблема из-за того, что я нахожу у себя эмоции, которых не может быть (в картине мира) у человека? Оки. Всё понятно. Я не человек. Я... (а дальше начинается творчество насчет переродившихся в этой реальности демонов нижних миров) ))) И всё - проблема покосившейся картины мира решена, картина мира висит ровно. За три секунды

[goblincat]

Олег Чаров, хм, тогда у меня тоже присутствует бестийный подход, или это "профессиональный перекос" из-за увлечения эзотерикой.
Спасибо за пример!

[VatraiLed]

.molnija., Бестии глобальны, остальные два каталога локальны?
Только при этом у Ши этот локус быстро меняется, а у Оборотней более стабилен?

[Олег Чаров]

Еще могу набросать.
У меня не может быть проблемы с брошенной в раковину грязной тарелкой. Но у меня может быть проблема из-за того, что в раковине ВСЕГДА лежит что-нибудь грязное. То есть - у меня проблема с чем-то постоянным, а не с переменными. Как решать такую проблему? Да уж не разовым мытьем посуды. Нужно из человека, который раззява и плохо следит за бытом, стать человеком, который хорошо следит за такими вещами. И, зная, что я хорошо с этим справляюсь - взяться за уборку. И не переживать, если в раковине чё-то осталось - это уже будет переменная, а не постоянная )))

А... еще пример.
Как я учился кататься на роликах? Я стал для себя человеком, который хорошо на них ездит. И только ПОСЛЕ ЭТОГО я встал на ролики - и поехал. Легко, быстро, с первого раза.
Другой вопрос, что искал этого человека в себе я столько времени, сколько другой человек потратил бы на тренировки )))) Поэтому выигрыша во времени обучения не выходит.

[goblincat]

Нужно из человека, который раззява и плохо следит за бытом, стать человеком, который хорошо следит за такими вещами. И, зная, что я хорошо с этим справляюсь - взяться за уборку. И не переживать, если в раковине чё-то осталось - это уже будет переменная, а не постоянная )))

Огромное спасибо за этот пример!

[.molnija.]

thurbo,

Бестии глобальны, остальные два каталога локальны?
Только при этом у Ши этот локус быстро меняется, а у Оборотней более стабилен?

скрипнув мозгом*
если так лаконично, то да. Хотя я бы такую формулировку в жизни бы не придумала

goblincat, тут хорошие примеры уже привели, я сама Олег Чаров с интересом прочла!
Олег Чаров, спасибо, очень в кассу!

[Олег Чаров]

.molnija.
Ага. Рад, что оказалось в кассу.

Еще хочу добавить, что могу впитать в себя столько информации, сколько позволяет... самооценка? Скорее, представление о себе. Если я не умею готовить, то хоть тресни, объясняя мне принципы или рецепт. К чему в себе я их прикреплю? В одно ухо влетело, в другое вылетело.
Сначала строится база данных, потом - заполняется. Порядок действий таков ) Сначала я - крутой кулинар, потом - учусь варить макароны )) Иначе неэффективно и долго.

[Хетта]

Ну, как бы да) Гарпия, столкнувшись с новой для себя задачей, не будет просто решать конкретную задачу. Она сначала создаст Правило, которое будет действовать в дальнейшем для всех задач того же типа)

А вот вопрос, чтобы на пальцах: что будет делать Ши и Оборотень той же линейки?

[VatraiLed]

Хетта, Cтраж будет искать правило, применимое к этой конкретной ситуации. Если не найдёт - тогда уже можно придумать.
Лиса, наверное, будет просматривать класс ситуаций, чтобы вывести правило и границы его применимости.
Как там - Гарпия правило создаёт, Страж правилу следует, Лиса правило обходит.

[irish-reader]

Если это Бестия, то это главное, в чем она нуждается — более эффективная схема поведения.

А Ши и Оборотням что нужно?

[faolchu lynn]

Присодединяюсь и расширю вопрос irish-reader, как можно переформулировать проблему гендера для других каталогов. В частности для оборотней.

Конкретика.

В матчасти когда-то говорилось, что у Оборотней не может быть проблем с плавающим гендером - либо он по умолчанию принимает свой пол\гендер данным от природы, либо это не оборотень. Но вот на практике наблюдаю сейчас существо стопроцентно оборотневой природы, имеющее гендер отличный от биологического пола лет с пяти, наверное, если верить на слово. Это как бы не "проблема гендера", или это исключение из правила, или это ситуация, из матчасти не выпадающая (человек принимает свой гендер, отличный от пола, таким, каков он есть и никогда не будет думать иначе)?

[Хетта]

thurbo, *задумалась*
Мне казалось, что Гарпия тоже сначала следует, если Правило уже есть. И только когда его нет, создаёт.
Летучая Гарпия, кажется, может создать новое Правило, если старое неудобное и мешает.

[faolchu lynn]

Хетта, но Гарпия ведь Правило берет не с потолка и не извне, как например Сфинкс - свою Норму. Гарпия выводит правило изнутри себя. Осознает - и только потом следует ему.
Во всяком случае, я понимаю и формулирую это так.

[Хетта]

faolchu lynn, изнутри себя - это же летучая Гарпия? Нелетучая же будет следовать Правилам, установленным извне?

[faolchu lynn]

Хетта, по идее - да, похоже на то. Но чем тогда отличается от Нормы?

[Хетта]

faolchu lynn, ну, я линейку Нормы не изучала, но чисто по идее.
Норма - это нечто среднее, как у других?
Правило - это Правило, оно правильное, а другие могут хоть сколько угодно его не соблюдать, это значит, что сами они - Неправильные. (Правило, усвоенное извне, исходит от Авторитетов. Они могут быть сколько угодно ненормальными, зато правильными)

[faolchu lynn]

Хетта, я ее тоже вот только по наводке последней записи в сообществе просматриваю, просто поймала на сходстве.
Вот наверное, вся фишка в Авторитетах. Их во-первых по определению мало, и они заведомо правильные (даже если их потом развенчивают на несоблюдении собственного П., оное П. из них вынуть можно и нужно заранее). А у Нормы авторитетно массовое внешнее мнение само по себе, именно потому что массовое и внешнее.
И на волне этого, получается, что для Нормы принципиально "мне нужна внешняя оценка, я приму и буду следовать", а для Гарпии - "мне нужно сделать это Правило своим": для нелетучей - потому что я этого изнутри сама сделать не могу, но хочу, ну а летучая сама справится. Вот тут принципиально, по ходу, получается.

Спасибо за наводку на размышление.)

[Хетта]

faolchu lynn, о, и вам спасибо) Мысль интересная, я её тоже подумаю)

[.molnija.]

thurbo,

Хетта, Cтраж будет искать правило, применимое к этой конкретной ситуации. Если не найдёт - тогда уже можно придумать.
Лиса, наверное, будет просматривать класс ситуаций, чтобы вывести правило и границы его применимости.

да, хорошо сказано.

Как там - Гарпия правило создаёт, Страж правилу следует, Лиса правило обходит.
Они все трое могут создавать Правило, следовать ему или находить способ не следовать - все три типа, это же одна линейка

irish-reader,

А Ши и Оборотням что нужно?

На консультировании лучше всего работает, когда мы с Ши разбираемся, чем эта, вот именно эта ситуация отличается от других, в ее нюансах, после чего ситуация перестает как-то из жизни вываливаться, а с решением проще определиться. Но тут еще есть специфика ши в очаговой активности коры - когда важно выговориться, реализовать напряжение. Бестия в выговаривании проблемы так не нуждается.
У Оборотней - проанализировать весь имеющийся опыт решения таких проблем, и насколько этот опыт применим или нет. Вот это перетряхивание опыта и дает нужную мобильность и ресурсы. И тут моя задача обычно помочь собрать этот опыт - что к ситуации относится, как, почему.

Конечно, все очень относительно, я больше о тенденциях говорю, чем о правилах.

[irish-reader]

.molnija., не то, чтобы я толком ответ поняла, но спасибо. Я уже несколько лет хожу кругами вокруг типологии, принципы понятны, но только сейчас начинает мало-помалу прорезываться понимание, как ее соотносить с реальной жизнью.
Пока получалось опознавать только Бестий - одного Шелкового Василиска с целой пещерой Сокровищ и еще одну нелюдь со всем набором каталожных признаков, но с линейкой я никак определиться не могу. (Кстати, про эту вторую нелюдь я пыталась спрашивать у вас в ЖЖ.) Можно мне выложить описание в сообществе и попросить помощи в типировании? И можно ли делать такое регулярно?

[Весенний Туман]

faolchu lynn, Правило - это алгоритм, как надо делать; Норма - это представление, как всё есть.
Правило - это как кулинарная книга, а Норма - это как справочник по ботанике.
Выведено на основе сопоставления материала, вытрясаемого из представителей обеих линеек, тоже очень заинтересовал вопрос, в чём, собственно, разница.

[Весенний Туман]

И то, и другое, соответственно, может устанавливаться и снаружи, и изнутри. Чем более зрел представитель линейки, тем самостоятельнее и свободнее он может с этим обращаться, по идее.

[VatraiLed]

Весенний Туман, ИМХО Правило относится к процессу (как делать?), а Норма к результату - (что должно получиться в итоге).
Не справочник "как есть", а что-то типа ГТО "как должно быть".
Хотя сам и из другой линейки.

[faolchu lynn]

thurbo, выглядит логично, но на практике, мне кажется, не всегда совпадает с реальностью.
Правило - это не только, как, это еще и что делать. А также - зачем, почему и для чего. Это нехилое такое "как оно должно быть в моем понимании" - оно довольно жестко, как правило статично и неизменно, в отличие от Нормы, которая "небо огромное - будем жить под огромным небом, небо салатное - будем под салатным, какая фигня" (с)
Правило - я буду делать то, что считаю нужным.
Норма - я буду делать то, что считают нужным.
Есть разница же.

[Весенний Туман]

thurbo, ИМХО Правило относится к процессу (как делать?), а Норма к результату - (что должно получиться в итоге).
Не справочник "как есть", а что-то типа ГТО "как должно быть".
Хотя сам и из другой линейки.

не согласен в том, что и Правило, и Норма направлены на результат. То есть, по моим личным впечатлениям, и гарпии, и те, кого я считаю сфинксами, продавливают свои представления примерно с одинаковой силой (но почти диаметральными методами). Правило должно быть исполнено, какое бы оно ни было. Норма должна быть соблюдена, какая бы она ни была. и то, и другое должно быть подтверждено в любом случае.

при этом Правило, на мой взгляд, действительно процессионно, а Норма - описательная.
Правило - это "я БУДУ носить белые перчатки всегда, ведь я джентельмен", а Норма - это "решительно неприлично появляться в обществе в грязных перчатках". Правило предписывает соблюдение, а Норма предписывает только невыдение за рамки.

faolchu lynn, так ведь неоперившаяся гарпия свои Правила заимствует также, как и сфинкс. даже у оперившейся представления об успехе нет-нет да и зиждятся на том, что в детстве до её сведенья довели, что не иметь Барби - это не круто, если она не работает на сверку с реальностью..
а сфинкс (те, кого я ими считаю) свою Норму будет отстаивать ничуть не менее интенсивно, сколько ни спорь.
И то, и другое заимствованная штука, которая потом транслируется как своя.
а то, как вы описали Правило, на мой взгляд, очень отражает как раз его процессионость.

[Хетта]

Весенний Туман, имхо, нет. Правило не только "я буду носить белые перчатки". Даже наоборот.
Правило - это "джентльмены носят белые перчатки". И тут уже если я не ношу эти дурацкие перчатки, то я - не джентльмен. А если джентльмен, то убьюсь, но раздобуду и стану носить. И если кто-то другой не носит белые перчатки, то хоть он тресни, джентльменом я его считать не буду.
Отсюда вышеописанные проблемы с гендером. Если в Правиле прописано "все девочки делают так", а я так не делаю и даже не могу делать, то, исходя из Правила, я не девочка. И всё тут.

[faolchu lynn]

Весенний Туман, я все пытаюсь передать нюанс того, что нелетучая гарпия - не есть... ну, пусть будет архетип - Гарпии в полном смысле. *тут мог бы быть оффтоп о разнице самоощущения летучей-нелетучести, но он подождет своего часа*. Вкратце, нелетучесть - это тот баг, который Гарпия должна в себе пофиксить и превратить в фичу. Если апеллировать к матчасти, то это "неудобное Правило, которая Гарпия должна вывернуть, найти его тень и сделать ее топливом для полета". Как-то так.
Насколько я понимаю, Норма-линейка такими извращениями попросту не заморачивается.
Нет, я даже цитату приведу. Полную:
«я именно про ПОЛЕТ, сиречь про адекватную социальную активность, а не про судорожное движение от препятствия к препятствию (они же ориентиры).
Сначала упомяну один общий для всех Гарпий момент, разверну который позже: крылья Гарпии состоят из такой субстанции как "тень". Слово "тень" читайте в Юнговском понимании. Сиречь, те гарпии, которые летают, умеют добывать ресурс из того в себе, что им когда-то (спасибо воспитателям и окружению) было труднее всего в себе принять.
Момент "становления на крыло" и в самом деле безумно сложный и состоит для Гарпии из нескольких, не самых простых в исполнении, шагов:
-найти свое правило и отделить его от себя
-вывернуть это правило наизнанку и посмотреть, а нету ли чего-то поинтереснее с той, темной, стороны.
-найти это что-то и понять как им пользоваться
-признать, что ВОТ ЭТО и есть тот самый метод, при помощи которого...
А что "при помощи которого"? А вот что: создать ту роль, в которой можно было бы комфортно жить. найти способ заставить марионетку роли носить яблоки и подавать их владельцу. И саму марионетку, кстати, апгрейдить до такой степени, чтобы актриса, ведущая куклу (помните еще, что эмоциональ, даже если это мальчик, все равно так или иначе девочка?) могла бы выйти вместе с ней на сцену и получить свои законные аплодисменты САМА, а не через куклу.
-наплевать на запреты, стоны и вопли окружения, отказаться от внешней оценки (о-о-о...) и сделать то, что нужно сделать для того чтобы получить комфортный и эффективный инструмент взаимодействия с миром»
(с) Княжна

Поэтому мне кажется неуместным приведение нелетучего экземпляра в качестве примера основы действия линейки. Потому что в естественном адекватном состоянии Гарпия не будет так себя вести, чтобы опираться на внешнее. Она будет опираться на Себя - и СВОЕ Правило.
Для нормы такой финт в принципе невозможен, судя по имеющейся у меня на данный момент информации о линейке.
Имхо, в этом-то тут и фишка.

[Весенний Туман]

Хетта, я должен извиниться, я всегда ошибаюсь, когда пытаюсь вербализовать Правила.)
но так или иначе, и сейчас в вашем описании я вижу прежде всего алгоритм.
у меня здесь ещё пропал важный кусок (из-за сумбурной обстановки написания): мне кажется, что Правило изначально формируется через "нужно быть вот таким, чтобы не оказаться в ситуации непринятия", а Норма формируется через "нужно знать вот это, то и вон то, чтобы не оказаться в ситуации недостаточной осведомлённости".

[Клубкозябрик]

Правило - это алгоритм, как надо делать

ИМХО Правило относится к процессу (как делать?)

К этому плюс одна гарпия.
Фактически, для меня это эффективная схема.

И давно уже не могу понять, чем пресловутое правило отличается от тех же эффективных схем у представителей других типов. А также от принципов, убеждений и совести.