Кто кому симбионт - спросим у зверей?

[honorik]

Уже после того, как начала работать с кругом линеек (замкнув последовательность линеек в кольцо) -
узнала о "каноничной" схеме.


Сразу раскритиковала - поскольку не представляю симбиоза охотника и добычи
(по крайней мере, на том уровне, какой есть у Дракона и Единорога, или у Василиска и Единорога;
либо, если мы берем первые канонные пары оборотней "жаба+медведь", либо "медведь+сокол" -
это вовсе не отношения "охотник+добыча" ).

Впрочем, эмпирическая схема, которую использовала я - с этой стороны тоже небезупречна
На ней симбионтом волка-одиночки оказалась коза (в принципе, не лишено смысла:
летом волк скорее будет мышковать, и вполне возможно, что при встрече с козой или козлом получит отпор,
после которого они будут уважать друг друга; вот со стаей волков так не получится).

При этом, основываясь на житейском опыте, на астрологии и на музыке -
я считаю, что соседи лучшими друзьями вряд ли будут (у них будет скорее взаимоотрицание),
вот дружба "через одного" (с соседом соседа) как раз наиболее вероятна.

Обращение к музыке позволило мне найти еще одно "узкое место" в эмпирической схеме:
в музыке секста - обращение терции, что дает возможность считать ее вариацией на тему симбиоза
(менее проявленной и "с собственной спецификой" ).
То есть, отношения Дракона с тем, кто на 6 позиции (после Василиска) - будут менее теплыми,
чем отношения Дракона с Единорогом - но сходство отношений вероятно, и они будут теплее,
чем отношения Дракона с Василиском.

Здесь - следующее "узкое место" эмпирической схемы - т.к. на ней Барсук оказался "в сексту" с мышью.
Притом, что мышевидные грызуны входят в меню барсуков.

Я решила начать сначала - и "спросить у зверей", предварительно приняв некоторые правила:

1. Симбионты - "в терцию" друг к другу", другие "друзья" - " в сексту".

2. Мы знаем симбионтов: змея + медведь, медведь + сокол

3. Охотники не могут быть ни "в терцию", ни " в сексту" со своей основной добычей
(то есть, с мышью "не в терцию" и "не в сексту" : змея, сокол, лиса, кошка, волк-одиночка;
по этой же логике со стайным "не в терцию" и "не в сексту" - копытные: лошадь, коза, корова)

4. Лиса - "сама себе и мистер, и миссис Смит", да еще и с налетом "чуждости" =
Лиса сама к себе "в септиму".

5. Еще одна "септима": стайный волк + волк-одиночка (так образуется стая).

чуть позже я добавила еще правила:

6. Медведя и волка-одиночку тоже убираем от копытных (чтобы не были с ними ни "в терцию", ни "в сексту" )

7. Барсук не должен быть с мышью ни "в терцию", ни "в сексту" (поскольку в его рацион входят мышевидные грызуны).

К сожалению, "отвести" мышь от стайных волков не удалось (тогда схема не имеет решения...или я его не нашла).
Но здесь есть обоснование: когда стая волков гонит оленей - ей немного не до мышей (даже если "по дороге" ).
Зато мышиные ходы под настом могут помешать оленям и помочь волкам:
олень тяжелее волка, и под его копытом наст проломится скорее, чем под волчьей лапой,
это несмертельно, но олень потеряет темп - что повысит шансы волчьей стаи.

Итого - загружаю две картинки.









Схемы не завершены - копытных можно расставить по-разному, и необходимо дополнить "лисьи" линейки
(определить, где у нас Правило, а где - реактивность).

Буду рада предложенным вариантам.

И еще - в музыкальной теме я добавила информацию про аккорды
(в комментарии, т.к. основной текст стал нередактируемым).

запись создана: 11.05.2019 в 15:30

@темы: Эльфы, Драконы, Охотники, Горгульи, Коровы, Орки, Тролли, Гномы, Единороги, Лошади, Бестии, Мавки, Ши, поговорим?, Лисы, Кошки, Вампиры, Гэльвины, Линейка Интеллектуальной активности, Линейка Реактивности, Линейка Эмоциональной активности, Линейка Управления, Линейка Правила, Песочники, Линейка Подстройки, Владыки Иллюзий, Линейка Восприимчивости (конформности), Ондены, Барсуки, Волки (одинцы)

Comments

[honorik]

поскольку комментариев нет - продолжаю сама.

Вопрос первый - какую линейку считать симбионтом линейки Управления: Подстройку или Восприимчивость?
Кто - симбионты Тролля, Сокола (Фальконнора), Василиска? Вампир, Кошка, Тень - или Ондена, Барсук, Слон?

О линейке Управления - цитирую Молнию:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
неуправляемая, непрозрачная, неподконтрольная вам ситуация вгоняет вас в стресс, из которого вы выбираетесь путем прояснения ситуации на словах или (в очень крайних случаях, уже перебрав все остальное) отказа от ситуации. В случае оценки ситуации вы обращаете внимание прежде всего на прямо сказанные собеседником слова в их словарном значении, а вот нюансы, намеки, закадровый текст и обстоятельства вызывают большие сложности в интерпретации (и могут зачастую не учитываться вовсе).
(конец цитаты)

То есть (тоже почти цитата) - "дайте мне рычаги управления ситуацией".
И "дайте мне обратную связь".

Посмотрим, что можно сказать о симбионте Управления - линейке Эмоциональной Активности (Эль, Медведь, Единорог):

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вы без эмоций затрудняетесь с принятием решений, формированием отношения к явлению, провисает обучение и общение. То есть дело не в том, что делается, а в том, что никакая деятельность толком не получается без эмоциональной вовлеченности. Кто я и что я тут делаю, если у меня нет эмоционального отношения к ситуации?!
Другими словами, когда речь об эмолинейке, то эмоции
— запускают деятельность
— критичны для деятельности
(конец цитаты)

Кратко: если есть эмоции, есть и обратная связь.
И понятны рычаги - "где у него кнопка" (точнее, в данном случае - еще и бензобак).
То есть, управлению - скорее всего удобно.

Теперь смотрим на линейку Восприимчивости:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вам постоянно приходится справляться с перегрузкой впечатлениями, которые сложно обрабатывать, недооценкой собственных впечатлений и контрастом по яркости происходящего между миром внутри и снаружи. Изнутри это еще ощущается и по тому, как сложно вовлечься во внешнюю деятельность не в качестве наблюдателя, а в качестве активно действующего лица.
(конец цитаты)

То есть - перегрузка впечатлениями, и бывает сложно дать обратную связь даже самому себе, внутри себя.
Поэтому у обратной связи, направленной "наружу" - будет еще более низкий приоритет.

Как ситуация может выглядеть для Управления?
Цитирую фрагмент книги Ирины Сыромятниковой "Житие мое" (там на другую тему, но мне видится сходство):

По моим ощущениям, агрегаты оказались до изумления тупыми, в том смысле, что от начала управляющего воздействия до появления отклика проходило несколько минут, а то и четверть часа. Судя по записям испытаний (а у меня не было желания устраивать что-то подобное еще раз), введение в бродильный чан усовершенствованной культуры было равносильно попытке запустить движок трактора на нитроглицерине. То, что "Биокину" удавалось удерживать агрегат стабильным в течение месяца, было шедевром алхимической мысли, сродни висению на реактивной струе.
(конец цитаты)

Подходит ли подобный формат Управлению?
Пожалуйста, поймите меня правильно, не хочу никого ругать - но считаю, что Управление и Восприимчивость малосовместимы.
Зато совместимость с Линейкой Группирования (в которой "ждем, что решит стая" ) - может оказаться намного лучше.

И - посмотрим на линейку Подстройки:
Снова цитирую Молнию:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вы ожидаете от партнера по общению того же качества подстройки, которую вкладываете сами.
И качество коммуникации оцениваете прежде всего по степени готовности человека отойти от шаблона
(неважно, на чем основанного) и переключиться на вас — подстроиться под ваши обстоятельства, запросы, пожелания.
И никакой высококачественный шаблон не сравнится с готовностъю вложиться в понимание мотивов, намерений, обстоятельств.
(конец цитаты)

Акцент на качестве коммуникации. Адресность.
Не просто готовность к обратной связи - обратная связь как один из ключевых параметров.
В этом Подстройка и Управление поймут друг друга (зато с Группированием Подстройке, скорее всего, будет сложно).

Да и с позиции "спросим зверей" - хищное котэ, скорее всего, понятнее соколу, чем всеядный барсук
(который и мед уважает, и насекомых ест, и вообще у него меню разнообразно;
кошь тоже ловит насекомых, но - "для развлечения", без значимой роли в меню).
Да и способ кошачьей охоты "сидит в засаде, а потом каааак прыгнет!"
соколом, с его "вижу цель, захожу на цель, потрошу цель" - будет воспринят как "почти свой".

Итого - я за симбиоз Управления и Подстройки.
Кто против?
Кто за?
Какие еще есть соображения?

И есть ли гипотезы о Лисах (в какой позиции у Лисы проявляется линейка Правила, в какой - линейка Управления).
Мнение самих Лис - будет особенно ценно.

[_Ир-Рианн_]

симбиоз Управления и Подстройки

давно же канон, да ещё и не единожды проверенный.

по большинству симбионтов мне тяжело сказать, выборка попадалась не то чтобы большая в реале, чтобы просечь хорошую связь.

[honorik]

меня тот канон не устроил, т.к. в нем Корова - симбионт обоих волков (и это не единственный вопрос к тому канону).

поэтому я только "старым каноном" решила пользоваться (по которому Единорог - симбионт Дракона и Василиска).

а остальное - мы у зверейсссс ссспрашиваем.

[honorik]

Увы, лисы не пришлисы - придется самой.

Что мы знаем о лисе? Ничего - и то не все.
Лиса - относится сразу к двум линейкам - Правила и Реактивности.
И судя по близкому лису - переключение может быть мгновенным.

Между чем и чем переключаемся?

1. Правило (цитирую Молнию):
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
В ситуации отсутствия правила (или когда правила хаотично меняют друг друга без внятной закономерности) вы совершенно теряетесь вплоть до почти депрессивного состояния. Свободные правила ВУЗа или работы сильнее напрягают, чем стимулируют. Из депрессивного состояния вытаскивает смена среды на другую, с четкими конкретными правилами (или введение новых правил в старой среде).

! Эти правила не всегда на виду и совсем не кондово выглядят в реале. То есть далеко не всякий из этой линейки вам в лоб скажет "у меня есть правило". Но при описании, например, отношений с людьми эти правила проявятся либо в виде деклараций как надо, либо в виде договоренностей "на этой территории такие правила, я их ВСЕГДА соблюдаю (или нарушаю в крайнем случае)".
(конец цитаты)

причем Лисе свойственно любое правило обходить.

2. Реактивность (снова цитирую Молнию):
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вам тяжело наполнять инициативу тем содержанием, которого от вас зачастую ожидают — мысли, чувства и прочие наполнители. Вы просто следуете за ситуацией, давая ей самой проявить себя, свои особенности и свойства, и это проявление ситуации и есть способ безопасного и удобного самовыражения.

! Не путать с бестиями вообще. Если бестия видит-использует доступное решение, то тут решение будет зачастую из тех, которые на первый взгляд невидимы и недоступны. Другими словами, характер решений для развития ситуации будет на порядок отличаться по сумме видимого усилия (неизвестно откуда легкие варианты как в три раза дешевле проехать из пункта а в пункт б) или экстравагантности ходов.
! Не путать с подстройкой, которая подстраивается прежде всего под социум — у реактивной линейки ответ будет на среду вообще, а социум только часть среды.
(конец цитаты)

Вроде бы не совсем понятно, чем это может нам помочь.
Но посмотрим - у нас есть длинная последовательность: Управление - Группирование - Подстройка - Восприимчивость.
Управление - нам нужны рычаги, причем понятно, что есть такая штука - человеческий фактор.
Алгоритмизируется он слабо и с трудом - но может спасти или погубить все дело. (развернутая цитата - комментарием выше)

Следующая линейка - Группирование.
Цитирую Молнию:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
Без опоры на группу вы не можете ни оценивать, ни планировать. Активно и творчески действовать в принципе вы можете только ориентируясь на свой круг.

! От «бесхарактерности», когда «все побежали, и я побежал», линейку отличает тщательная фильтрация круга общения, задающего, критичное отношение к целям и готовность влиять на тех, кто пробует бежать, задерживая строй. Просто в одиночку, без мысленной оглядки на группу, жить не получается.
(конец цитаты)

То есть, если сравнить Управление и Группирование - Линейка Группирования "сделала стойку" на один из акцентов,
значимых для управления (возможно, на самый значимый), а остальное наполнение линейки Управления - отбросила,
как ящерица отбрасывает хвост.
Зато "человеческий фактор" - максимально раскрыт, и наполнен новыми (групповыми) смыслами.

После Группирования - наступает черед Подстройки.
Адресность. Качество общения. Сужаем круг, зачастую до одного собеседника -
и максимально раскрываем глубину взаимодействия.
Снова - один аспект выделили и с ним работаем, остальное - отбросили.

Подстройку сменяет Восприимчивость.
Одного собеседника недостаточно. Расширяем охват - без ущерба для глубины восприятия.
Увы, скорость обработки входящих сигналов падает (скорость обратной связи - тем более),
зато Восприимчивые видят глубже, чем представители линейки Группирования, и охват у них шире, чем у Подстройки.
То есть, и здесь подтверждается: выбираем направление, которое максимально раскрываем и прорабатываем,
прочие способности предыдущей линейки - остаются далеко на периферии.

Вернемся к лисам.
Из текста Молнии "Линкольн для адвоката" я поняла, что для линейки Правила создание и соблюдение правил -
основа линеечной стратегии, тогда как для линейки Управления - просто инструмент, один из многих.
То есть, последовательность Правило - Управление выглядит логичной.

Из Реактивности я не вижу закономерного перехода к Управлению (не вижу, за что зацепиться).

Посмотрим с другой стороны.
Из линейки Эмоциональной Активности логичен переход к Правилу - или к Реактивности?
Эмоциональную Активность и реактивность часто путают.

Эмоции запускают деятельность и критичны для деятельности. По-моему, при всем сходстве "снаружи" -
"изнутри" следование за средой мало похоже на следование за эмоциями.
Источник сигналов разный. Характер сигналов - тоже отличается.
Зато выделить типы эмоций - вполне возможно (и здесь я вижу аспект, позволяющий перейти к линейке Правила).

А теперь - смотрим на зверей.
На схеме Лиса (как сосед Власти и симбионт Целеполагания) оказалась симбионтом Барсука (Восприимчивости).
В принципе, лиса не каждый день пересекается с барсуком.
Но иногда - лиса может устроить "рейдерский захват" барсучьей норы (по слухам - барсук в итоге становится обедом,
но в этом я сомневаюсь - габариты зверей сравнимы, и барсук достаточно зубаст; возможно, речь шла о барсучатах).
Важная деталь - лиса захватывает нору путем "правильной осады", в том числе - "минирует" доступы
(чем может - тем и минирует).

Идеально для лисы - если барсук сам покинет нору.
Похожа эта тактика на реактивность? По-моему - тут скорее Правило проявляется.
Но если считать, что линейка Правила - между Эмоциональной Активностью и Управлением,
Лиса из линейки Правила - не_симбионт Барсука.

Так что - противоречия нет.
Симбионт Барсука - реактивная Лиса.

Дополняю схему:



Все еще жду мнения Лис (в том числе - по отношениям с линейками Власти и Целеполагания).

В "следующей серии" - постараемся "расставить" козу, корову и лошадь.

[sparkling_mead]

Я пока очень плохо разбираюсь в типологии, и знакомых, тип которых уже предполагаю, маловато. Так что попробую сказать про лис чисто про свое понимание изнутри.
Не могу различить, что в какой-то ситуации одна линейка выключилась, а другая включилась. Вроде бы ощущается, что правила - это границы разрешенного/комфортного безобразия))), а реактивность - это собственно, свободное распространение разгульного безобразия в оговоренных рамках. (но это может быть неправдой))))

[Цукино Кагэнами]

Рискну мяукнуть, хотя живых Управленцев я если и встречала, то не типировала... Но, пока, заинтересовавшись Василисками, читала их сообщество, мысль у меня была одна - "господи, такие идеальные люди правда-правда существуют??". Такие, которым не влом, а естественно взять контроль над ситуацией? Такие, которые говорят и действуют всегда осознанно?? Такие, которые в разговоре воспринимают именно слова, а не интонации и мимику???.. Дайте два!
...На самом деле, два не надо, даже одного не надо, нет у меня сейчас ресурса на активное общание новых знакомых, но если б был, я б уже засаду, наверное, организовывала.
Попытаюсь пояснить, чем мне вышеперечисленное так прекрасно. Только не знаю, насколько это будет типно, а насколько - лично-тараканно, так что уж не обессудьте)
Я могу брать контроль сама, но мне это напряжно, мне проще встроиться в уже заданные рамки и по ходу дела, если понадобится, их изнутри подкрутить, чтоб было удобнее. При этом - именно потому, что мне напряжно, я автоматически начинаю подозревать, что это будет напряжно и другому. Поэтому точно знать, что этот конкретный человек - не напрягается, а для него это как дышать, то есть, уступая инициативу, я делаю комфортнее не только себе, но и ему - действовало бы очень успокаивающе.
Я вечно параною, что собеседник говорит не то, что думает (или просто не думает, что говорит - ещё хуже, он ляпнет тебе гадость и будет делать невинные глаза - я ж не думал, что ты так воспримешь, и не докажешь же ничего!), поэтому точно знать, что этот сказал тебе ровно то, что счёл нужным сказать именно сейчас, было бы тоже очень успокаивающе.
И про интонации - я очень редко их контролирую осознанно. В основном когда осознанно же хочу выпендриться. Всю остальную часть времени, особенно в напряжённых ситуациях, меня более чем устраивало бы, если бы собеседник воспринимал только смысл сказанного, а не оскорблялся об то, что я посмела на него шрифт повысить.
...Но, повторюсь, это сугубо теоритические впечатления Кошки об Василисков. На оборотней и ши той же линейки я не смотрела и ручаться, что они будут восприняты так же положительно, не могу. Но пока что причин говорить "да что вы, какие из нас симбионты" не вижу, как было бы, допустим, с интеллектуальной линейкой, которая одним только описанием устрашает.

[honorik]

sparkling_mead, спасибо!
Если идет еще и наложение проявлений двух линеек - становится совсем интересно.


тень в лабиринте, благодарю!
Насчет Управления и конкретно Василисков - мне в свое время помог разобраться пост Молнии
"Подстройка, которая видит себя как Управление - про путаницу в самотипировании"
цитирую:
Почему Подстройка в типологии ищет себя среди Василисков?
Я думаю, все дело в хрупкости Василисков, уж очень это похоже на Контролируемый Ущерб. Но это хрупкость психастеника. Психастеник не ждет совместной подстройки, а ищет отстройки - четкого и конкретного, прямого, нейтрального и недвусмысленного определения границ. Твои интересы тут, а мои - тут. Я хочу то, а ты хочешь это. И все вслух. Мы раздистанцировались, мы теперь, даже не глядя друг на друга, не сможем ущемить интересы партнера? Вот же мы молодцы? ))
Как понимаете, это прямо противоположная Подстройке стратегия, потому что для Подстройки как только вы перестаете неустанно следить, где хвост соседа - вы перестаете быть безопасны.
(конец цитаты)

Получается, что для Василисков управлять ситуацией - действительно, естественно, как дыхание.
Только у них это получается не через "бдим за хвостом", а через "каждому хвосту - свою территорию".

В целом по схеме - пока удобно? Явных противоречий нет?
Если да - я почти готова перейти к линейке Моторной активности
(каждому "котику" - удобную коробку! )

[Цукино Кагэнами]

honorik, о, спасибо, перечитаю)
В целом, мне кажется, всё вполне понятно и убедительно. Можно ехать дальше)
И спасибо вам за ваш труд в целом!

[honorik]

тень в лабиринте, спасибо, продолжаю.

Мы уже смотрели с позиции мыши.
А теперь посмотрим с позиции Лошади, Козы и Коровы:
кому стоит с мышью дружить, а кому - не очень (у нас остались три вакансии, две из них - для симбионтов мыши).

Козам свойственно карабкаться по горам и предгорьям (и рельефу, который их заменяет).
Корова или бык могут бежать сравнительно быстро (со скоростью 30, максимум 40 км/ч) - но недолго.
Соответственно, попадание копытом в мышиную нору - наиболее опасно именно для лошади.

Так что, линейка Моторной Активности - кандидат в симбионты линейки Группирования, и в соседи Интеллектуальной и Эмоциональной линеек.

В принципе, логично - таким образом собирается триада "разум + тело + эмоции".

Алгоритм "от головы" - > дать волю телу - > дать волю эмоциям - > а теперь вырабатываем правила

Чтобы не теряться - вот цитата про линейку Интеллектуальной Активности:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
без систематизации любой новой информации и формирования представления о ней в виде плана/схемы/алгоритма вы не можете понять, как же осмыслять материал. Что, вот просто прочел и все? Если схема составлена — дальнейшая деятельность идет уже по выработанному маршруту, новая инфа укладывается поверх, но до — ступор, а инфа — просто масса букв. И с жизнью так же — самый удобный способ – вписать жизнь в схему даже там, куда ее другие и не пробовали, после чего можно выдыхать и жить по ней — по схеме.
(конец цитаты)

И про линейку Моторной Активности:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
без движения вам плохо — вы не понимаете, что вы чувствуете, что вы думаете. Кто вы и что вы (или мир вокруг), становится ясно только в действии, динамике. Совет «замри и подумай/вслушайся в себя» вы считаете издевательством — он не работает, намного легче дать волю телу, и все само станет на нужные места.
(конец цитаты)

А вот нормы и фильтры - по-моему не отсюда.

Если с моториками - у нас попадание, то теперь схема выглядит так:

[honorik]

Остались 2 позиции (условно - №9 и № 13, если считать интеллектуальную линейку за №1 и идти против часовой стрелки).

кто у нас симбионты?

Позиция № 9 - симбиоз с мышью и с кошкой, отношения "иностранцев" ("в сексту" = вторые по уровню благоприятствования ) -
с лисой и змеей.

И позиция № 13 - симбиоз с мышью и лошадью, "в сексту" - сокол и барсук.

Укус гадюки опасен для домашних животных, но, если я правильно поняла - у коровы больше шанс выжить (за счет роста и массы тела).
Важно: гадюка сама не нападает, она обороняется.

Лиса тоже вряд ли сможет серьезно навредить корове.

Коза - мельче коровы, но она - ближе к дикой природе, более "дереза".
И если в случае укуса змеи ей выжить сложнее, чем корове (а конфликт козы со змеей - вероятнее, чем конфликт коровы со змеей) -
то с барсуком и соколом коза скорее найдет точки соприкосновения.


Проверяем через описание линеек:

В линейке Восприимчивости мы максимально расширили спектр восприятия - вплоть до возникновения сенсорной перегрузки.

В следующей линейке - логично сузить (тем более, что после линейки, которую мы еще не выбрали - мы переходим к стратегии реактивности
(к реакциям на среду вообще, причем - мгновенным).

Снова цитирую Молнию (о линейках).

Линейка Социальной Приспособляемости.
цитирую:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
качество вписывания в любой социум, в который вы попали, стоит вам так дорого, что усилия в любом другом деле, вне социальных танцев - хоть заработать миллион - кажутся куда более простыми и легкими. А само приспособление к социуму мера отчасти вынужденная - отодвинуть социум и его отдельных представителей, коли они к вам пришли, так затратно, что проще выставить заранее надежные внешние фильтры из списка социальных маркеров. Маркеры могут быть явные (как «Картье» у части мавок) или неявные, а-ля клубы для своих.
Задача маркеров не сколько отодвинуть людей без денег и связей (как это воспринимается зачастую со стороны), сколько оставить тех, кто удобен в общении - готов вписываться в социум целиком, и держать комфортную дистанцию или компенсировать дискомфорт.

(конец цитаты).

По моему логичный переход от "слышу всех" (в линейке Восприимчивости) к "оставить тех, кто удобен в общении" -
и затем, в следующей линейке, линейке Реактивности - использовать откалиброванную шкалу уже для среды вообще.

Плюс у линейки Социальной Приспособляемости есть точки соприкосновения с Подстройкой и Властью
(которые оказываются в данной схеме симбионтами линейки Социальной Приспособляемости).

А о чем у нас линейка Нормы (Стандарта):
цитирую:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
знание норм и сложность с их озвучиванием реально усложняет вам жизнь (если не следовать правилу и быть кому-то неприятным эмоционально или не вписываться в чью-то картину мира мы умеем, то быть не-нормальными – нет, пока нет) как жизненно значимая тема в списке табуированных.
Список норм обычно весьма разнообразен, это вторая проблема линейки – делать нормой жизни такие стандарты качества и в таких количествах, что для других возможно лишь гипотетически. (Известные вам трудолюбие и искусность гномов как пример).
Степень успешности представителя линейки зависит от того, насколько нормы-стандарты внутри переработаны и переосмыслены (ну, по аналогии с линейкой Правила - чем адекватнее и продуманнее Правила, тем успешнее носитель Правил).
(конец цитаты).

По-моему, эта позиция не очень вписывается в "смысловое пространство", заданное линейками Восприимчивости и Реактивности.

Зато отлично впишется между Целеполаганием (с его "без цели как в вакууме" и "ничего личного - только цель" ) и Интеллектуальной линейкой
(с ее проверкой гармонии - алгеброй).
Власть - симбионт и для нормы.
А вторым симбионтом нормы будет Моторика (Норма, в числе прочего, постулирует упорный труд, а Моторика - движение,
которое тоже может быть таким трудом; был один гос. деятель, который на вопрос о свободном времени ответил:
"у меня его нет! и никогда пусть не будет! " )

В итоге - "звери подсказали" нам вот такую схему:




Буду рада обратной связи!

[Raylax]

А по этой схеме симбионты Подстройки - Управление и Соц. Приспособляемость? Как-бы опыт не подтверждает...

[honorik]

Raylax, да, "звери ответили", что симбионты Подстройки - Управление и Соц. Приспособляемость.

В момент, когда "спрашивала" - на личный опыт не оглядывалась, но мой личный опыт - такой схеме не противоречит.

[Raylax]

honorik, понятно. А мой, таки, за Норму, в пику С.П. говорит...

[honorik]

Но я "закрутила колесо" для того, чтобы не мериться имхами,
а найти вариант, который окажется ближе всего к межвидовым взаимоотношениям.

[Raylax]

honorik, и я по тем же причинам изучаю интертипные

[_Ир-Рианн_]

Мой опыт общения с Коровой и предположительно Сфинксом говорит за симбиоз Кошки и Сфинкса. Но, так как линеечная выборка у меня маленькая, ничего больше сказать не могу.

[Raylax]

_Ир-Рианн_, добро пожаловать в клуб
А чем характеризовалось общение с Коровой?

[_Ир-Рианн_]

Raylax, мяя)) жопоболь с ней быть младшей на близкой дистанции, норм и даже интересно на средней и на равных, изредка показывая клыки. Так бабулька хорошая, но то и дело не видит собеседника в упор и впихивает его в категории, которые осуждает. Я устала убирать хвост от её копыт и лепёшек, не сразу научилась избегать и перехватывать инициативу в общении. А как только я то равная, то старшая, всё просто прекрасно.
А со Сфинксом я могу быть просто маленьким котёночком и точно знать, что мне вреда не причинят. И раны помогут залечить. Вот она мне - очень близкая старшая.

[Raylax]

_Ир-Рианн_, Круто.
С Козой не так легко, как со Сфинксом, но всё-таки куда легче, чем с коровами.. даже по интернету...

[honorik]

Ир-Рианн, у меня вопрос:
Корова и Сфинкс - были одного возраста, образования, общественного положения и статуса?
(недостающее вписать).
Без деталей сложно оценить, что больше сыграло - личное или типное.

[_Ир-Рианн_]

honorik, нэт.
Корова - лет семидесяти, работала дружинницей, психологом в детской комнате милиции, кем-то на заводе.
Сфинкс - лет пятидесяти, учительница биологии, человек творческий.
Положение и статус плюс-минус похожие в реале, Корова в инете не живёт, Сфинкс там очень уважаема.
Со здоровьем у обеих не ахти. Друзей и близких больше у Сфинкса.
А деталей выборки для понимания,

что больше сыграло - личное или типное

, мне и самой не хватает. И подробных описаний типа тоже. Корова по описаниям практически эталонная. Сфинксов я не особенно поняла по описаниям типа, а перекрёсток линейки и каталога тоже не сказать, что описывает тип целиком... Ну вот будем ждать подробных описаний остальных линеек, посомтрим))

[honorik]

Вот мяу!
Семьдесят и пятьдесят лет - это разные поколения!
Значит - разные стереотипы (все мы родом из детства).

Да и здоровье (не самочувствие, а именно ресурс организма), если смотреть "среднее по больнице" -
в пятьдесят и в семьдесят лет сильно различается.

Так что условия исходно неравны.

(В любом случае - спасибо за пример.
Но в нем реально - слишком велика разница в личном, чтобы делать выводы о типе.
И это не только мое мнение.
При соцопросе был бы примерно такой же вывод - что дамы из разных категорий)

[_Ир-Рианн_]

Это да. Ну по здоровью там сложно сказать, кому хужее. А разница в личном - да. Так что собираем ещё статистики))

[Цукино Кагэнами]

Что-то я тоже насчёт соцприспособленности и нормы озадачилась...
Как я понимаю, соцприспособленники, как и подстройка, из тех, кто адаптируется к ситуации, а не задаёт её. А двум адаптирующимся, имхо, взаимодействовать очень сложно - это как столкновение на узкой дорожке двух особо вежливых людей, каждый норовит другому уступить, в результате оба топчутся на месте.
Симбиоз же, исходя хотя бы из названия, должен быть хоть сколько-то взаимополезен и взаимодополнителен. То есть - взаимодействовать должны двое разных, а не двое похожих.
И в этом плане как "то, что надо!" выглядит именно норма. Вот только что у Молнии про нормативников прочитала, что у них "ряд вещей должны быть или как Вам хочется, или никак... обучать Вас искусству компромисса - малоперспективно. Ваше - научиться другим объяснять, почему я такое сокровище, что со мной стоит быть на моих условиях." И кто, как не подстроечник, не возмутится такому, не попытется искать тот самый компромисс, а просто примет эти условия как данность и встроится в них, не вредя ни себе, ни визави? (ну или просто без лишних драм отойдёт подальше, если условия уж совсем не подходят)

[Raylax]

тень в лабиринте, тут скорее польза Подстройке. Норма самые хладнокровные люди, и излучают ощущение нормальности, что крайне успокаивает тревожную Подстройку. В этом польза номер раз.
Вторая - Норма по идее, не должна вести себя как социопаты, то есть не направляет личную инфу против Подстройки.
Третье - Норма может быть очень странно перекособоченной, но опорой. Возможно, Подстройка способна "переварить" такую странную натуру человека Нормы, и наладить достаточный приемлемые отношения. Многое зависит от личностный аспектов. Дружба уж всяко может возникнуть. И уважение к Норме у Подстройки тоже возникает.

Прочее скорее вторичные сложности, которое можно большей частью утрясти.

Короче, Норма выглядит для партизан-Подстройки спокойной такой, и, в принципе, надежной, гаванью для сложной психики Подстройки.
Плюс, много раз замеченное взаимное ощущение комфорта при общении, между Нормой и Подстройкой.

[Цукино Кагэнами]

Raylax, согласна "Хладнокровный человек, излучающий ощущение нормальности" - это вот прям один из моих любимых типажей))
А чтоб сказать, есть ли польза Норме от Подстройки - это, конечно, надо какого-нибудь нормативника поймать и допр вопросить...

[Raylax]

тень в лабиринте, есть. я об этом писал уже )

tipologija-kl.diary.ru/p212493635.htm