Та еще лампочка!
Я запуталась с самореализацией публичных типов. Каким оно должно быть, зачем оно им, что способно сожрать представителей типа, бывает ли неправильная реализация.
Например, кзд жаждут сиять, у них это витальная потребность. Почему? Это попытка вместить в себя желание быть всеми и сразу, как в детстве хотелось?
Лисы, как я понимаю, хотят быть героем своего романа, хотя, это не обязательно вызов миру. Но Лисы, с их отношением к правилам, как к одежде по погоде, всегда герои своей истории. Или есть нечто, что может съесть Лисы?
ЭГ хотят сцену и сиять на ней, как подтверждение собственного права на существование?
Эквиски, кажется, просто троллят весь мир и ничего не имеют против умереть в процессе, причем смерть это будет икаться всем долго и эквиска таки оставит мир в дураках. Но это я могу идеализировать тип.
Пытаюсь разобраться в том числе из шкурных мотивов. У меня всегда было два желания: безопасности и сиять (и похоже они противоречат друг другу). Но с сиять у меня большой страх, что это про то, что мне нужно подтверждение, что я здесь не зря. А оправдывать свое существование, это все-таки игра по правилам травмы, которая может дожрать.
Предположительно Лиса/ЭГ, но сильные подозрения, что концепция переменилась.
Например, кзд жаждут сиять, у них это витальная потребность. Почему? Это попытка вместить в себя желание быть всеми и сразу, как в детстве хотелось?
Лисы, как я понимаю, хотят быть героем своего романа, хотя, это не обязательно вызов миру. Но Лисы, с их отношением к правилам, как к одежде по погоде, всегда герои своей истории. Или есть нечто, что может съесть Лисы?
ЭГ хотят сцену и сиять на ней, как подтверждение собственного права на существование?
Эквиски, кажется, просто троллят весь мир и ничего не имеют против умереть в процессе, причем смерть это будет икаться всем долго и эквиска таки оставит мир в дураках. Но это я могу идеализировать тип.
Пытаюсь разобраться в том числе из шкурных мотивов. У меня всегда было два желания: безопасности и сиять (и похоже они противоречат друг другу). Но с сиять у меня большой страх, что это про то, что мне нужно подтверждение, что я здесь не зря. А оправдывать свое существование, это все-таки игра по правилам травмы, которая может дожрать.
Предположительно Лиса/ЭГ, но сильные подозрения, что концепция переменилась.
-
-
14.06.2017 в 11:31Это обеспечиает реактивной линейке нужную частоту и силу реакций вокруг. Мир удобен и понятен, если в двух словах. )) Можно действовать, просто реагируя, то есть самым комфортным образом.
-
-
14.06.2017 в 21:33Поэтому вызов миру, чтоб прямо фонтанировало? Но, если не ошибаюсь, это часто способ жить, но не одержать победу. Т.е. говорить о тебе будут, знаменем станешь, а проблема может решится через пару столетий чисто по экономическим причинам, как было с рабством.
-
-
13.08.2017 в 22:32Как КЗД скажу, что "быть всеми и сразу" - оно не только в детстве, оно имеет место всегда, когда внимание не заострено на конкретном _вызове_. Просто это внутренний радар так работает.) А сиять можно и за счёт чего-то одного, если этого хватает для сияния (но найти такой стойкий ресурс крайне сложно, поэтому и радар лучше не выключать, и иметь пару-тройку ресурсов про запас).
Личная безопасность при этом, кстати, особо не волнует (ну, у Сатира так, по крайней мере). И мне кажется, это одна из причин того, что КЗД отличаются очень разноплановыми увлечениями - если здесь и сейчас накосячим так, что нам будут не рады в дальнейшем, мы можем уйти в совсем другую сферу и начать всё с чистого листа.
Вызов нужен, чтобы сиять. Сиять нужно, чтобы доказать, что твоё здесь_и_сейчас - это не придурь и имеет право на жизнь и что "вот смотрите, это реально крутой Вызов!" - не пустая реклама. При условии, что самые крутые Вызовы лежат где-то на пересечении несовместимого или за гранью реальности в понимании других (не)людей, им это именно доказать надо. Поэтому со стороны часто выглядит, что КЗД эгоистично гнут свою линию и идут по головам - а по сути ничего больше не остаётся, окружающие сами вольно или невольно болтаются под ногами со своим скептицизмом.