Два бестийных вопроса)

[.Хельга.]

Про Сфинксов.
Перечитав очередной раз всю имеющуюся информацию, прихожу к логичному вопросу: а что, собственно, с этим делать?
Если конкретизировать - то как Сфинксу, столкнувшемуся с фактом своей контрпродуктивности, во-первых, и альтернативностью своих схем по сравнению со схемами авторитетных окружающих, во-вторых, выруливать из этого самого?
Насколько реален подход "записать на дубовом лбу, что вот тут - работает вот так, и никак иначе, даже если вся жизнь до этого говорила обратное"?
Насколько реальна идея назначить себе референтное лицо, которое согласно стучать в этот самый дубовый лоб, когда предпринимаемые действия становятся с точки зрения этого самого лица совсем уж не соответствующими заявленной цели?
Или еще как-то?


Про Единорогов, точнее - Белых Единорогов.
Есть ли какие-то способы из разряда простых бытовых для облегчения жизни и улучшения ее качества? То, что любят называть лайфхаками =) По поводу безглютеновой диеты, кажется, где-то видела. "Не прерывать процессы" - автоматом следует из описания типа. А еще что-то? Единороги, поделитесь?

запись создана: 17.11.2016 в 23:26

@темы: Единороги

Comments

[Халет]

.Хельга., п.1 а зачем с этим что-либо делать, если все так устроено? В смысле - все именно так как и должно быть, и это нормально...

[.Хельга.]

Халет, мне не нравится то, что оно работает по принципу "убиваемся - чуть не дохнем - выруливаем - восстанавливаемся - убиваемся". Что автопилотный способ что-то сделать с непомерной нагрузкой - увеличить ее, напрочь игнорируя объективную реальность. Да, Сфинксы от этого не портятся непоправимо, но вот жизнь излишне интересна, я бы сказала.

[.molnija.]

Иногда выручает литература. По типу Гормоны счастья. Лоретта Бройнинг, когда очень конкретно расписывается, что и как работает, и при этом всяческие нормы не затрагиваются, то есть чисто о продуктивности.
То есть я к чему - за продуктивностью просто отдельно следить. Иногда слишком много всяких причин, почему она падает и проще сосредоточиться на задаче удержания, чем на анализе, что конкретно сейчас снесло. Это как с гриппом - мы не выясняем, какой конкретно штамм вируса, мы просто отлеживаемся, а потом стараемся вести здоровый образ жизни - это в итоге дает больше результата.

Про референтные лица - да, рабочая идея. В смысле, видела Сфинксов, у которых это с поправками, но работало. Обычно это звезды первой величины, формирующие Нормы в своей среде - меньше не катит.
При этом я бы предлагала назначать такими кого-то из далекого окружения. Людей, к которым можно прийти и спросить свежего взгляда, и он всегда будет именно что новым и свежим, на расстоянии оно обычно именно так. То есть тут лучше один раз послушать Очень Авторитетное Лицо, чем раз пять поговорить о ситуации с просто приятным лицом.
Обычно тут срабатывает, что чем больше авторитета у лица, тем легче воспринимать от него информацию. Ну и на расстоянии проще что-то менять, не оглядываясь, а как на это смотрит человек, чье мнение очень высоко ценится.

[.Хельга.]

.molnija., если честно, не поняла мысль. Поддержание себя в живом состоянии методом "следить, чтобы гормоналка не ехала во все стороны" - безусловно хорошая мысль, воспользуюсь, но как это поможет прикладывать силы не в противоположном направлении от того, куда реально бы стоило?
Это напоминает то, как для меня на краткосрочном промежутке времени терапия оказалась эффективной, а по стратегии - не совсем. Потому что дала силы и возможность восстанавливаться, и эти силы были потрачены на "кидать дальше" то, что по-хорошему надо было бы перестать кидать вообще или кидать в другую сторону.

[VatraiLed]

.Хельга., по поводу БЕ - знакомая еда без смешиваний. Помогает ещё не только БЕ принцип "святого часа". 1 час в сутках человек имеет право на "для себя". Еда, сон, гигиена и быт проходят по другим статьям. Исключение только короткий форсмажор.
Возможность делать не то, что надо а к чему душа тянется - мощный движок. Есть еще достижения.

Для Сфинкса авторитетом могут быть книги.

[Халет]

.Хельга., я не совсем вас понимаю. Если вы сфинкс - то вас и так все устраивает, потому как это является для вас нормой, то есть естеством существования. Все устроено именно так, и изменить что-то вы можете, исключительно .... ну я не знаю, пересадки головного мозга. Если же вы не сфинкс, и вас просто волнует вот такое сфинксовое мировосприятие и определения себя, то вы с этим тоже ничего не сделаете. сфинкс не перестанет быть таковым, человека не перезапишешь заново, просто он так устроен, и это вопрос исключительно вашего отношения к нему.

[Гость]

Ещё к Белым Единорогам - очень здорово иметь своё пространство. Своя квартира, где живёшь один или с кем-то, кто даёт тебе право распоряжаться режимом уборки и расположением вещей. Съёмная квартира, если там нет фишек рода "вообще здесь живут хозяева, но вот мы уехали на полгода, держи ключи и плати деньги", ибо жить в чужом порядке, наверное, даже хуже, чем просто делить комнату с соседом. Комната тоже может подойти, если в ней можно запереться и быть уверенным, что тебя не будут беспокоить, и если можно в ней всё расставить-переставить так, как душе угодно.

[.Хельга.]

Халет, я сфинкс. Меня не устраивает раз в три-четыре года оказываться на обломках собственной жизни и при этом понимать, что к такому результату меня привели исключительно собственные действия - а цель, естественно, была прямо противоположной. Кажется, эта ситуация не может устроить ни одно мыслящее существо. Сфинксом перестать быть я, естественно, не могу, но любой тип может быть так или иначе скомпенсирован. Именно о том, в каком направлении это лучше делать и как не убиться в процессе, я и задумываюсь.

thurbo, Гость, спасибо! Запишем

[Slynx]

Очень ИМХО. Мне помог совет Молнии--делать работу маленькими шагами. Тогда получается установить себе минимальный уровень комфорта (определяется по самочувствию) и следить, чтобы он не понижался.
Ещё помог совет найти связь с телом (йога). Есть такое понятие--дхьяни, состояние полного покоя, достигаемое во время медитации. Вот если есть близкое состояние покоя в жизни, уверенности в том, что всё хорошо и будет хорошо, это плюс. Значит, минимальный уровень комфорта достигнут. Если есть состояние тревоги и неудовлетворённости--значит, что-то не так. Маленькие шаги помогают это отследить. Скажем, берёшь себе новую активность, делаешь шаг, смотришь: получается или нет, доволен ли собой. Если да--можно продолжать, если нет--не жалко бросить. (Сфинкс).

[alinea]

.Хельга., отпишусь от своего опыта. (сфинкс)
Ну, во-первых, сфинксы не всегда контрпродуктивны, даже если их схемы альтернативны схемам авторитетных лиц. Не все схемы авторитетных лиц, в свою очередь, продуктивны для сфинка. Т.е. например, если авторитетное лицо - единорог, то вам те схемы, которые использует именно он, могут и не подойти. А могут и подойти.

Лично мне помогает вот что:

1. регулярная сверка своей картины мира и шаблонов с реальностью. Т.е. я все время готова к тому, что эта схема не подходит и надо пробовать другую. + частый контроль помогает отследить, что идет так и не так, прямо сейчас. Чем чаще сверяешься, тем проще потом предотвратить дефолт и руины. Как минимум, надо постоянно задавать себе вопрос "не делаю ли я вот это и вот это?", где под "этим" подразумеваются действия, приводившие к неуспеху в прошлом.
Действительно работает, в четвертый раз универ я все-таки закончила )))))))
это ближе всего к "- за продуктивностью просто отдельно следить. Иногда слишком много всяких причин, почему она падает и проще сосредоточиться на задаче удержания, чем на анализе, что конкретно сейчас снесло. Это как с гриппом - мы не выясняем, какой конкретно штамм вируса, мы просто отлеживаемся, а потом стараемся вести здоровый образ жизни - это в итоге дает больше результата." (с)

2. Постоянное отслеживание своего эмоционального и физического состояния. Именно это, как правило, и помогает понять, что что-то пошло не так.

3. Учет ошибок. Кажется довольно банальным, но из любого контрпродуктивного поведения нужно делать выводы о том, что конкретно было сделано не так. Иногда это невероятно тяжело с учетом привычной схемы, которая кажется вполне адекватной или тем. что такие действия обоснованы тем-то и тем-то. Иногда их невозможно сделать здесь и сейчас, а можно только потом. Но записать себе на дубовом лбу без этого ничего не получится. И еще очень неплохо понять, что за этим кроется, потому что как правило, такое поведение прикрывает какие-то другие вещи. Почему это делается.

4. Расширять и переосмыслять нормы. Это долго и мучительно, но очень помогает переориентироваться. Нормы можно брать откуда угодно, от авторитетных лиц, из интернета, я вот частенько люблю в холивары лезть, пока споришь, норма сама как-то отрабатывается. Чем больше отработанных норм - тем проще держать себя в норме, потому что ты же сам на них в первую очередь и ориентируешься.

5. И да. назначать себе референтных лиц, желательно, нескольких, которые не будут стучать в лоб, а с которыми можно свериться в любой момент, проговорить что-то.

а так вообще - здесь нужно конкретную ситуацию знать, что именно повторяется и почему.

[.Хельга.]

alinea, спасибо!

Я криво сформулировала в изначальном посте - проблем, собственно, две.
Первая: я регулярно обнаруживаю себя в ситуации, прямо противоположной от той, куда шла. Это к вопросу о контрпродуктивности. Видимо, решается через референтных лиц, к которым можно приходить и спрашивать, а туда ли едут мои лыжи ("туда" задается изначально, типа - я хочу добиться вот этого, я вообще так к этому иду?), а также самостоятельное вылезание из колеи и сверку реальности с целями по конкретным KPI. Это касается и "хочу годные отношения с партнером", и "хочу годную работу", и так далее.

Вторая: мои привычные схемы довольно часто входят в противоречие со схемами окружающих, а контакт налаживать хочется. Тут я уже сделала вывод, что сфинкс тварь все-таки обучаемая, и если даже не принять эти нормы для себя как основные, то учитывать их наличие и исходить из этого вполне можно, просто лучше сначала выяснять словами через рот везде, где это возможно (а где не возможно - корректироваться после).

А анализ ошибок отличная штука, но где-то было сказано, что на одни и те же грабли сфинкс не наступает, тем не менее, ассортимента граблей хватает для долгой и интересной жизни ))

[alinea]

.Хельга.,
по поводу анализа ошибок: сфинкс и правда тварь обучаемая, поэтому он не наступает на те же грабли, но! Он наступает на разные грабли одинаковым способом. Поэтому вам надо анализировать не частные случаи, а общую схему поведения. И причины такого поведения.
Как это делается: сядьте и вспомните (и лучше запишите) хронологически все те ситуации, в конце которых вы оказывались "на дне". События по порядку, что вы в этот момент чувствовали, что выбирали, какие решения принимали, что этому способствовало изнутри и извне. Ищите общие моменты (они могут быть на первый взгляд неидентичны, но на второй - будут похожи). Отметьте те моменты, где начиналось падение вниз.

Как только вы увидите общую схему, вам станет проще ориентироваться и сверяться.
Приведу очень упрощенный пример своего опыта, что бы вам было проще: во всех сферах жизни (работа, учеба, личная жизнь) все начиналось с того, что я, поставив себе какие-то цели, соглашалась на условия, не обдумав их, а когда они становились неудобными для меня, я, вместо того, что бы их скорректировать, направляла массу энергии не в то русло: например, начинала больше работать, потому что мне казалось, что только это - способ изменить условия моей работы (без труда я не заслуживаю возможности попросить начальство убрать с меня нагрузку), вместо того, что бы обозначить границы допустимого в отношениях и установить правила, сообщить, чем конкретно я недовольна, я часами разговаривала с партнером, пытаясь подвести его к мысли о чем-то, вместо того, что бы сходить в универ на лекции и подтянуть хвосты, я начинала много работать и т.д. Во всех трех вариантах на протяжении долгого времени были сделаны много разных ошибок частного порядка, вопрос в тенденции. И общее здесь - избегание решения конкретной проблемы посредством увеличения нагрузки в другую степь. При этом изнутри мне казалось, что это именно способ достижения цели (хотя с учебой я осознавала свой страх и понимала, что я избегаю).

И вот мой совет для меня - как только мне начинает казаться, что что бы чего-то достичь, попросить, получить, я не могу пойти прямо, а должна сначала достичь массу побочных целей - мне надо остановиться и понять, что я тут делаю не так.
У вас может быть все совершенно иначе, я вам просто общий принцип сейчас описала.

Следующий шаг - понять более конкретно, чего вы хотите и как вы можете этого достичь, заранее. Заранее отработать все те маячки, на которые вы могли бы ориентироваться, сверяясь. + чаще всего контрпродуктивное поведение подключаются к какой-то конкретной цели, поэтому имеет смысл целью для себя ставить нечто большее. К примеру, если вы хотите красный ламборгини, то вам надо ставить себе целью прокатиться на красном ламборгини по Ницце.

Про окружающих: в принципе, да. словами через рот это хорошо. Но вы тут про себя должны помнить, что нормы окружающих для вас могут быть банально разружающими, поэтому вам тут точно надо переоценить, что из этого всего у вас всенормально, что действительно нормально, а что очень и очень плохо для вас лично.

[.Хельга.]

alinea, принцип абсолютно общий, "я недостаточно высоко прыгаю" - это, кажется, как раз общая типная схема.
Про формулировку цели побольше примерно поняла, да. А еще могут быть разные варианты применения этого самого ламборгини, которые все хочется, так что если отвалится что-то одно в процессе - не страшно, как-то так?)

Да, это отдельная тема - регулярно прикидывать, что именно норма для меня, и куда дальше от нее отползать нельзя (как бы этого ни требовали мои цели, условия окружающих и кто угодно и что угодно ещё). А не "ну я покидаю еще дальше какое-то время, а там устаканится"

[alinea]

.Хельга., да, общая и типная, но изнутри она все равно или не ощущается, или обрастает индивидуальными моментами, поэтому вам все равно надо ее рассматривать отдельно на себе, так как она у вас может быть там, где вы ее не подозревали, а где подозревали, может быть не она. + вам надо понять, в какой именно момент она у вас включается и чем это спровоцировано. Потому что обычно ее осознаешь уже в процессе, который далеко зашел, а если ее постоянно настороженно отслеживать заранее, то так вообще функционировать можно перестать.
+ у вас может подключаться что-то еще. Мы же не все как под копирку.

А еще могут быть разные варианты применения этого самого ламборгини, которые все хочется, так что если отвалится что-то одно в процессе - не страшно, как-то так?)

да, но в любой постановке вопроса побочка в виде ламборгини должна быть.))))

Да, это отдельная тема - регулярно прикидывать, что именно норма для меня, и куда дальше от нее отползать нельзя (как бы этого ни требовали мои цели, условия окружающих и кто угодно и что угодно ещё). А не "ну я покидаю еще дальше какое-то время, а там устаканится"

да, и тут надо тоже усилием воли себя держать, потому что "покидать" иногда кажется проще.)))

[alinea]

.Хельга., да, общая и типная, но изнутри она все равно или не ощущается, или обрастает индивидуальными моментами, поэтому вам все равно надо ее рассматривать отдельно на себе, так как она у вас может быть там, где вы ее не подозревали, а где подозревали, может быть не она. + вам надо понять, в какой именно момент она у вас включается и чем это спровоцировано. Потому что обычно ее осознаешь уже в процессе, который далеко зашел, а если ее постоянно настороженно отслеживать заранее, то так вообще функционировать можно перестать.
+ у вас может подключаться что-то еще. Мы же не все как под копирку.

А еще могут быть разные варианты применения этого самого ламборгини, которые все хочется, так что если отвалится что-то одно в процессе - не страшно, как-то так?)

да, но в любой постановке вопроса побочка в виде ламборгини должна быть.))))

Да, это отдельная тема - регулярно прикидывать, что именно норма для меня, и куда дальше от нее отползать нельзя (как бы этого ни требовали мои цели, условия окружающих и кто угодно и что угодно ещё). А не "ну я покидаю еще дальше какое-то время, а там устаканится"

да, и тут надо тоже усилием воли себя держать, потому что "покидать" иногда кажется проще.)))

[.Хельга.]

alinea, самоанализ никто не отменял, да =) Как именно я кидаю, зачем мне эта лопата и в какой момент таки сливаюсь, а в какой буду кидать до посинения и собственного трупа в результате))))))))) спасибо!

[Slynx]

.Хельга., если мой комментарий неуместен, простите. Я пыталась сформулировать из своего опыта то, что сработало.

[.Хельга.]

Sasha_Kasatkina, простите, не увидела ваш комментарий. Спасибо, осознала, записала. Насчет состояния покоя хорошая формулировка!

[Slynx]

.Хельга.,

[Slynx]

Ещё помогло то, что на тридцать третьем году своей жизни я научилась доверять сигналам собственного организма. Так я не начала изучать тибетский: побывала на презентации; поняла, что безумно интересно и хороший преподаватель; но одновременно поняла, что туда ухнет весь мой свободный на тот момент ресурс. И пока я рассчитывала, как бы выкроить этот самый ресурс, меня накрыла шапка головной боли. Такие сигналы были и раньше, но я ими пренебрегала, считая, что усилием воли всё можно преодолеть.

[.Хельга.]

Sasha_Kasatkina, я пока не всегда понимаю, что именно мне хочет сказать организм этой головной болью. Но что что-то хочет - факт.

[Slynx]

.Хельга., мне кажется, всё даже немного сложнее. С одной стороны, вот

здесь

tipologija-kl.diary.ru/p210839692.htm дискуссия показывает, что головная боль не всегда бывает сигналом о чём-то. С другой стороны, сигнал не всегда реализуется как головная боль. Это может быть и иррациональное, но очень сильное (намного мощнее обычной лени) нежелание что-то делать. И наоборот, нездоровое возбуждение. Или приступы удушья, например. Очень разные сигналы.

[.Хельга.]

Sasha_Kasatkina, у меня весьма характерные приступы головной боли вкупе с высоким давлением, которые, в отличиеот просто головной боли, ничем не купируются. Хотя бывают редко. Постфактум обычно понятно, о чем была речь, а вот в процессе...

[Slynx]

.Хельга., у меня другие симптомы (наоборот, понижение, нижнее около 40, в экстренных случаях и того ниже).
Но вот да, важно научиться распознавать сигнал как значимый; я думаю, это вопрос опыта, в том числе.
Мне кажется, ещё проблема в том, что "вектор" иррационального сигнала противоположен вектору рационально поставленного намерения.

[Slynx]

Ещё в сообществе василисков удачно сформулировали:
Можно назначить Сокровищем в первую очередь себя и опять же исходить строго из своих интересов и комфорта, отдалив от себя источник неудобств.
Это хороший лайфхак--воспринимать себя немного со стороны, как другого. Другому можно ошибаться, не быть идеальным и при этом оставаться ценным. А я-то ничем не хуже.
ИМХО, нас (не только сфинксов, конечно) растили как девайс, как средство. Не гунди и не перечь, а поди и обеспечь. А увидев в себе другого, начинаешь видеть в себе цель, достойную вложений.
Ну или как в еврейском анекдоте про добрую маму--хотя бы и девайс, но требующий зарядки и ухода.