как наставить эльфу рог?

[Элен Тару]

Вот мелькало тут как-то определение "эльф перелинявший в единорога"

А мне технически интересно как получается переход между каталогами в одной линейке?
Что служит катализатором и как оно выглядит технически?

запись создана: 21.01.2015 в 15:06

@темы: Эльфы, Единороги, поговорим?, Линейка Эмоциональной активности

Comments

[*Ривер*]

В моём случае - беременность и роды со всей прилагающейся гормональной колбаснёй.

[Aneily]

Линька произошла где-то лет в 14-15 на фоне первой влюбленности.

[Элен Тару]

Хэлле, Aneily, а как оно ощущается изнутри? То что вот был Ши, а стал те же яйца, только в профиль той же линейки Бестия. (или кто-то другой)


Я это к чему - я где-то в 13-15 лет на фоне личного пиздеца полиняла в ЧЕ. Сейчас я большую часть времени Красный в крапинку. И я пытаюсь понять, чем же я было до этой линьки. Пока больше всего похоже на эльфика-гения, но пока не уверена. Вот мне и интересно - есть у собратьев какой-то ключевой момент, по которому можно понять, что вот это оно?

[Aneily]

Элен Тару, погруженность в себя, эмоции, которые не заканчиваются, крайняя замкнутость, при этом крайняя чувствительность ко всем раздражителям.

[*Ривер*]

Элен Тару, в процессе оно не очень-то осознавалось - вымотанному в щепу организму просто нечем было. Потом осознала, что зашкаливающая острота ощущений, временами не дававшая жить, куда-то делась. Ещё через пару лет выяснила, какой у меня теперь "код доступа" к тумбочке, отрастила новые правила обращения с собой и вообще прижилась в новой шкурке. Процесс был долгим и не одномоментным.

[Элен Тару]

Ага, спасибо))

[Aneily]

Элен Тару, саму линьку помню плохо. Мне было плохо, меня пытались сломать и переделать под себя. Подробности довольно неприглядны.

[Fred]

знаю не по себе, правда, но бывает смена каталога на фоне тяжелой болезни, которую бестия еще вытянет и выздоровеет, а вот ши может и не справиться.

[Tanuki]

Элен Тару, чтобы приделать эльфу рог, нужно отрастить на эльфе копыта и крепкую шею. я про телесный паттерн.

я линял из жабы в дракона и обратно. на фоне неважно чем обусловленных гормональных штормов.
бестия - это вещь в себе. в смысле относительно ши бестия может уйти в себя и игнорировать сколь угодно крупный кусок реальности.

[*Ривер*]

относительно ши бестия может уйти в себя и игнорировать сколь угодно крупный кусок реальности.

Не столько игнорировать, сколько выстраивать эту реальность на свой лад из материала, на первый взгляд совсем не подходящего для этой цели. И эта реальность будет прочной и осязаемой, и по ней можно будет гарцевать... до тех пор, пока бестия сама не разглядит, из чего оно всё построено. Как только разглядит - всё посыплется внафиг.
Иллюстрация бестийного поведения - мультик про страуса и койота. Когда пыль, поднятая страусом, рассеивается, и койот обнаруживает, что уже какое-то время бежит по воздуху. А обнаружив - тут же падает.

[Олег Чаров]

Хэлле
Формулировка Тануки кажется мне весьма точной (различие отражено верно), а вот ваша -- явно не про всех Бестий. Я спокойно могу игнорировать сколь угодно большой кусок реальности, даже не догадываясь о том, что он а) существует б) как-то влияет на меня. Я могу случайно заметить этот кусок реальности и воспринять его связь с собой. И после этого я так же спокойно смогу игнорировать его дальше, и ничего у меня не развалится. Если важный ориентир не задеть, то до лампочки, на чём я стою, по чему бегу и из чего сделал окружающий интерьер.

[*Ривер*]

Олег Чаров, вы про другое. Чтобы игнорировать кусок реальности - надо его для себя заполнять чем-то другим. А то сквозить будет.

Если важный ориентир не задеть, то до лампочки, на чём я стою, по чему бегу и из чего сделал окружающий интерьер

- вот я как раз об этом.

[Олег Чаров]

Хэлле
Гм. Не надо. Зачем? Ну кусок реальности и кусок. Он не обязан меня как-либо касаться.

[Хетта]

Мне кажется, что и то, и другое. Игнорировать - всё, в чём нет нужды. Достраивать из подручного материала - всё, в чём нужда есть.

[*Ривер*]

Я спокойно могу игнорировать сколь угодно большой кусок реальности, даже не догадываясь о том, что он а) существует б) как-то влияет на меня

Олег Чаров, чтобы игнорировать кусок реальности, который вас непосредственно касается, надо из чего-то выстроить буфер между собой и этим куском. Пока буфер цел - игнорировать можно. А уже применительно к этому буферу работает принцип

Если важный ориентир не задеть, то до лампочки, на чём я стою, по чему бегу и из чего сделал окружающий интерьер

.

[Tanuki]

Хэлле, сколько я помню и спрашивал, ни сквозит. по-моему, у бестии есть дополнительная (основная?) реальность,которая бестия.

[Олег Чаров]

Хэлле,

чтобы игнорировать кусок реальности, который вас непосредственно касается, надо из чего-то выстроить буфер между собой и этим куском.

В том-то и дело, что нет. Кусок реальности можно элементарно не заметить, касается он меня или не касается. А заметив, игнорировать дальше, потому что факт замеченности чего-либо никак не влияет на отношения с этим "чем-либо".
Даже больше скажу. Чем больше негативного воздействия оказывают разные куски реальности, касаясь меня не очень аккуратно, тем больше они делают для того, чтобы я перестал замечать вообще что-либо.

Пример чисто физический -- когда у меня были сильные головные боли, я их не замечал, находя по косвенным признакам. "А чего-то это у меня слёзы из глаз вдруг, да так, что книжку читать мешают? Странно как-то" и где-то с третьего захода открытие - "у меня, оказывается, голова болит". И вот чтобы я еще преувеличивал хоть на грамм для наглядности... )
Слабые головные боли сейчас заметней, чем тогда сильные, потому что не уходят в перестающий фиксироваться фон.
И да. Тушка, штука довольно внутренняя, легко могла оказаться "внешним куском реальности", общение с которым идет через перестукивание по батарее ))))

Итог скорее такой: чтобы заметить кусок реальности, который меня непосредственно касается, нужно поиметь мотивацию его заметить и эффективно выстроить работу в этом направлении. Если что-то не склеится, я как заметил, так и перестану ))) И я ведь не один такой.

[Noli Timere]

Олег Чаров,

И я ведь не один такой.

Определённо

[Акша Таквааш]

По поводу игнорировать-заметить-игнорировать согласимся с Олегом Чаровым. Ну и что, что под бревном, по которому идёшь, вдруг обнаружилась пропасть? Ты же шёл по нему? Ну так и иди дальше, что тебе до высоты, если ты с бревна падать не собираешься?

[*Ривер*]

что под бревном, по которому идёшь, вдруг обнаружилась пропасть?

Акша Таквааш, так под бревном же, а не вместо А тот факт, что бревно на самом деле не бревно, а преломление солнечных лучей в поднятой тобой же пыли - не роляет, пока ты его не обнаружишь.
Мне в очередной раз кажется, что мы говорим об одном и том же, но с разных сторон.

[*Ривер*]

Олег Чаров, а я разве говорю, что этот процесс достройки куска реальности должен быть сознательным? Напротив - он должен принципиально не осознаваться, только в этом случае достроенное работает. А вот если осознать, что это твоя собственная достройка и из чего именно она сделана - вот тут и будет упс.

[Миравега]

А вот если осознать, что это твоя собственная достройка и из чего именно она сделана - вот тут и будет упс.

Мне кажется, почувствовав от этого осознания потенциальную или реальную опасность, вряд ли кто-то будет это делать.
А учитывая то, что у многих вообще есть неплохие сложности с осознанкой, то с надёжностью своего "вымысла" вообще почти нет проблем.

[Олег Чаров]

Хэлле
Мы явно о разном. Если по радуге получалось идти, то осознание, что под ногами не бревно, а радуга, ни на что не влияет. Идешь как и шёл, заодно прибавляется поводов рассказать друзьям о собственной крутости невероятной. Осознание чего-либо не влияет на качество процесса и ничего не портит. Иначе это не осознание, а хрень какая-то. Оценочные характеристики, негативные коннотации и что там еще бывает.
Я в такой ситуации скажу "Не дискриминируйте радугу! Радуга тоже человек!" и пойду, куда шел. Пока радуга тоже человек, мне по барабану, что она не бревно.

Ситуацию с кусками реальности, взаимодействием и достраиванием, я вообще вижу настолько перпендикулярно, что боюсь щас потерять предмет дискуссии ) Ну вот сделано мое умение кататься на роликах из предустановленной уверенности в том, что я это уже умею, и чё? )))) Иллюзия того, что я это уже умею и всегда умел, как помогла мне Встать И Поехать, так и помогает. Поскольку является годным крепящим материалом для того, чтобы система, состоящая из моторных навыков тушки и участия мозга в процессе, работала как следует и не тормозилась левыми страхами.

[Олег Чаров]

...Хотя, когда я был молодой, сбить меня с толку уточнениями стиля "по этому невозможно ходить!" у окружающих получалось.

[*Ривер*]

Олег Чаров, Княжна про ВИ писала, что они могут строить какие угодно воздушные замки, но если кому-то со стороны удастся им в голову донести, что замок - воздушный, всё рушится внафиг. И по самому ВИ тоже прилетает.
Я про это. У владычек это свойство сильнее проявлено, чем у прочих, но другим бестиям тоже свойственно.

[Олег Чаров]

Хэлле
Для меня в данном случае непонятно, как плохая связь с реальностью, допустим, внешней, для Бестий вообще характерная, может что-то там порушить (да еще и аж целое всё, да еще и нафиг), если на этот факт указать.

относительно ши бестия может уйти в себя и игнорировать сколь угодно крупный кусок реальности.

Я вокруг этой посылки постоянно пляшу, чтобы от сути дела не уйти. Бестия может уйти в себя так, как Ши и не снилось. Может игнорировать такое, что даже другая Бестия не поймет, как у первой это получилось. Прямой необходимости что-то делать с куском реальности (вместить в себя, разбавить иллюзиями, придумать ему оправдание, станцевать вальс) нету. Наличие куска реальности не имеет из себя неизбежных следствий в виде необходимости с ним общаться. "Ну жираф. И чё?" Иногда необходимость есть. Иногда нету. Причину положили, а следствие не наступило.

Когда я представляю Ши, я представляю нервную систему, которая как струны. Тронь чем-нибудь -- зазвенит. У Бестий скорее лабиринты. Тронь чем-нибудь -- и оно пойдет по зигзагу внутрь, с риском застрять где-нибудь в коридорах, не дойдя до сути.
Тому же мне (а что, самый годный для предъявления пример Бестии, потому что я у себя почти всегда под рукой имеюсь) никаких иллюзий и выстроенных конструкций не нужно, чтобы элементарно потерять то, что не привлекло внимания. Оно просто до ядра личности не добегает.

[*Ривер*]

Для меня в данном случае непонятно, как плохая связь с реальностью, допустим, внешней, для Бестий вообще характерная, может что-то там порушить (да еще и аж целое всё, да еще и нафиг), если на этот факт указать.

Олег Чаров, указывать можно сколько угодно: во-первых, не факт, что бестия вообще это примет к сведению (донести до бестии инфу, которая противоречит уже сложившейся у неё картине мира, бывает архисложно, Ши об эту задачу и убиться может, это я ещё из "шовского" своего прошлого помню), во-вторых, пока у бестии цело то, из чего она соорудила, условно говоря, "предохранитель", не допускающий реальность до неё самой - она может плясать дальше, и даже очень успешно взаимодействовать с этой самой реальностью.
Это не "уйти в себя". Это скорее "отгородиться частью себя от вот этого конкретного куска реальности ради того, чтобы взаимодействовать с остальной частью реальности".

[Элен Тару]

То есть насколько я понммаю - ши воспринимет реальность, как она есть, бестмя - как она ее видит (от де-факто может изрядно отличаться ).
А тогда оборотни как?

[navigator.]

Элен Тару,

ши воспринимет реальность, как она есть, бестия - как она ее видит (от де-факто может изрядно отличаться ).

реальность и есть именно такая, как я её вижу. По мере появления новых значащих факторов мой взгляд может измениться.

Например: цветок в тени. Через час на него начиннёт светить солнце.

Ши оббегает цветок со всех сторон, светит на него фонариком. И воспринимает эту реальность.

Оборотень помнит, что в прошлый раз в это время суток была тень, а через несколько часов светило солнце. И помнит как это было в тот момент. И строит своё поведение на основе этой тоже реальности.

Я (бестия) смотрю на цветок в тени и всё. Он такой как есть. Потом на него начинает светить солнце. И мой взгляд изменился, и реальность изменилась. Всё одновременно и взаимосвязано.

То есть реальность не отличается от де-факто ни у кого. Она действительна у всех.
если не правильно описала ши и оборотней, пусть меня поправят. Мне будет интересно узнать и эту грань реальности .

[Tanuki]

navigator., княжна сравнивала с камерой. и я помню,что камера-ши работает постоянно и пишет все, камера-бестия раз в заданный цикл проходится по всему объему... но не помню про оборотней.

про ши и цветок не так. делать мне нечего, бегать с фонариком. но я не вижу просто цветок. я вижу ромашку, одуванчик, мать-и-мачеху, медуницу или кто там был (медуница? упадет солнечный свет? разве что рассеянный). особенности цветка я тоже вижу. и все разом.

...а комплектный дракон 7 лет ходил мимо пирамидального тополя и не видел в упор.