Мутации.

[zwermkraaien]

Всем привет.

Вопрос про мутацию, при которой в детстве ребенок формировался с одним типом, но из-за травматики мутировал в итоге в другой. Возможно ли такое? Если да, то как? Если нет, то почему?

запись создана: 15.05.2014 в 13:51

@темы: поговорим?

Comments

[.molnija.]

Дэнни Б., да ))

[zwermkraaien]

.molnija., круто) Я до 9 класса учился в математических)

[Drachen]

.molnija., а если класс обычный, зато настольная книга - 12 томов детской энциклопедии и 54 тома БСЭ, подойдёт? Или это уже следствие, а не причина?
*причём и в начальной школе, и позже искренне в кайф читать было, это ж не сказки какие-то 'ни о чём'. Родители сначала ужасались, потом смеялись, но никогда не запрещали читать что хочется*)))

[nemeritskiy]

.molnija., Да наверное достаточно и просто недостаточно плотной (так чтобы не задействовалась часть интеллектуальные возможности) социализации и оно найдет чего почитать. Учебники ветеринарии, Вересаев и прочие интересные книги вроде курса цитологии в начальной школе были достаточно увлекательными. Чернышевский правда почему-то не пошел, все-таки ранова-то Надо сейчас как-нибудь попробовать.

Ну с шизоидом еще можно понять, а дракон почему? Почему гэлвином не остаться, тип НС же все равно не так чтобы совсем изменяется? Ну или там змей...

[_ALD_]

Tanuki, спасибо большое!
То есть новый тип формируется из сегмента старого типа или они просто пересекаются?

дракон, который был дельфином, все равно нуждается в движении.

кажется, имела счастье наблюдать подобное. Как раз как .molnija. пишет, человек и физмат-класса; переезд по поступлению в вуз (не слишком далеко) может идти как толчок мутации или для бестии фактор малозначимый?

то есть мат-класс - и уже задается шизоидная акцентуация

угу... а если обычный класс, но море задачников по математике дома (поощрение родителей активное) и много книг (художка не отвергается, но так как её мало, еще педагогику-психиатрию-всяческие учебники кушается) (поощрение родителей уже не такое активное) - это еще хуже, так?

[.molnija.]

Drachen, а тут сначала тип, потом интересы )) то есть книги не формировали, вероятно, тип, а просто были закономерным следствием уже сформировавшегося типа.

nemeritskiy, почему гэльвин в одном случае и дракон в другом. Очень часто это с чем коррелирует - с тем, какого ответа хотела среда вокруг
Если родителям важно, чтобы ребенок реагировал быстро, быстро отозвался, выполнил поручение и свободен (а в случае торможения раздражения), то чаще это ведет к тому, что формирует лабильная НС - гэльвин на выходе.
А если такого регулярного дергания нет, но надо понимать какие-то вещи не по возрасту, глобальные - то тогда удобнее сценарные (бестийные) ориентиры, и мы получаем Дракона.

Лодочник,

переезд по поступлению в вуз (не слишком далеко) может идти как толчок мутации или для бестии фактор малозначимый?

А тут два момента - личные особенности - для кого-то вполне хватит.
И еще сопутствующие обстоятельства. Что было со здоровьем, личными отношениями, сменой режима дня - по сумме может хватить с избытком ))

если обычный класс, но море задачников по математике дома (поощрение родителей активное) и много книг (художка не отвергается, но так как её мало, еще педагогику-психиатрию-всяческие учебники кушается) (поощрение родителей уже не такое активное) - это еще хуже, так?

если мерять именно хуже-лучше, то лучше - больше выбора нагрузки как интересной и посильной - сколько читать и насколько все понимать.
Если про становление типа - я бы предполагала, что ну не тип, но какой-то стержень уже есть, с четкими интересами - а книги уже под интересы выбор.

Дэнни Б., ))

[nemeritskiy]

.molnija., Неее... В смысле почему гэлвины мутируют в драконов? От гэлвина не по возрасту понимания не требуют? От дракона требуют глубины реакции - более сильной НС?
Но тип НС перестроить разве не проблематично?
Грубо говоря гэлвин перестает справляться почему? Кстати если один родитель будет требовать подорваться, а второй понимания - чего будет?

Или даже точнее так - ну с акцентуализацией более-менее понятно, нагрузка информационная на поколение пришлась. А почему в бестий все побежали?

[.molnija.]

nemeritskiy,

тип НС перестроить разве не проблематично?

верно. проблематично. Поэтому это может произойти только если ставка на сценарные ориентиры - лучший выход из ситуации, если ситуация требует изменений, а в обычном режиме будет хуже.

[nemeritskiy]

.molnija., В смысле сценарные ориентиры - по Берну? Дите начинает играть и не стремится выдать максимальный результат, а стремится сыграть нужную роль?

[Tanuki]

Лодочник, эм... не столько сегмента, сколько стратегий, как я понимаю. про переезд Молния сказала.

nemeritskiy, нет, не по Берну. бестии отличаются сценарным мышлением, т.е. относительно каждой ситуации у них есть мгновенно включающийся сценарий. чем бестия опытнее, тем больше у нее сценариев. сценарий включается, когда в ситуации бестия распознала ряд ориентиров.
а гельвины в драконов мутируют из-за гормональной перестройки) я сам переходил в дракона и обратно))) и свойства НС при этом не меняются, а перестают быть значимыми.

[zwermkraaien]

Tanuki, а какая именно происходит гормональная перестройка?

[Некто крылатый]

nemeritskiy, у меня есть предположение насчет "зачем переходить в другой каталог".
Ши сами по себе воспринимают внешние колебания, видят их и чувствуют, Бестии же воспринимают окружающий мир весьма туго, большей частью - через свое представление о мире, "Нарнию". По крайней мере, я так из материалов Княжны поняла. Если в какой-то момент ребенку-Ши воспринимать все становится травмоопасно, то уйти в Нарнию и заодно отрастить бестийную огнестойкую шкуру и прочие девайсы - самый безопасный вариант. А что иногда пошевелиться в лишний раз чуть шустрее - проблема... Ну, что поделать, тем более что шевелиться как раз и не требуют чаще всего...
(мимоДракон, который сам подозревает, что в возрасте младшей школы из кого-то перелинял)

[Tanuki]

Дэнни Б., эм... вам на каком уровне?

Некто крылатый, мне кажется, вы в основном правы. только это "зачем" - мимо головы)))

[Некто крылатый]

Tanuki, конечно, подобные перестройки почти всегда мимо сознания. Особенно возраст располагает)

[nemeritskiy]

Tanuki, Почему не по Берну тогда, Берн сам говорил, что он описывал не все сценарии, а только те, которые приводили к "психоаналитику".
А эта архетипичность у всех остальных разве не наблюдается? Ши постоянно живут в сакральном времени что-ли? Каждый раз, как с нуля?

[zwermkraaien]

Tanuki, на всех. )

[nemeritskiy]

Некто крылатый, Эмм... не, это же не шизофрения в чистом виде, бестия же не игнорирует реальность в полный рост. Осознание сценария, своей роли в нем, текущей сценарной ситуации, её развития ...
Ааа... может быть за счет частичного смещения фокуса внимания с осознания физической реальности на осознание схемы перераспределяется нагрузка на психику.
И физически боль меньше осознается и позиция мне не нравится что мне надо делать, или что со мной сделали, или там не нравлюсь я в этой ситуации... сменяется на не нравится как прописана моя роль, или не нравится сама моя роль в этой сценарии.
Наверное, выглядит правдоподобно.

[zwermkraaien]

nemeritskiy, смещение внимания, имхо, с проблемы на схему, по которой эта проблема решается, позволяет абстрагироваться и быть как будто не вовлеченным в проблему. Разве нет?

[nemeritskiy]

Дэнни Б., В некоторых ситуациях нельзя быть не вовлеченным в проблему. А по большому счету во-всех. Проблема - это всегда несоответствие ситуации с личностными запросами. Если вы личностные запросы уберете (абстрагируетесь от ситуации), то какое решение будет-то? Любое подходит... Просто решение проблемы переносится на уровень выше - выбирается схема которая устраивает, а не формируется какое-то уникальное решение для этой ситуации с учетом возможностей и запросов.

[zwermkraaien]

nemeritskiy, мы говорим об одном и том же, но разными словами.

[Tanuki]

nemeritskiy, эм... это не архетипичность. это немного другая форма сценарности. там не роли, там скорее модели и функции.
Дэнни Б., ну если мы будем говорить о переходе из гельвина в дракона, то в первую очередь будем рассматривать адреналин-кортизольные качели. у гельвинов это именно качели - от очень высокого адреналина с "разгоном" и "штопором" до очень высокого кортизола с соответствующим ему торможением. я не слишком много драконов наловил, чтобы понять, кто на ком стоит, но при переходе получается, что вместо качелей и адреналин, и кортизол одновременно повышенные. и при этом становится чуть активнее щитовидка. и, видимо, тимус работает в отличном от жабьего режиме, но тут я немного не в теме.
меняются отношения с сахаром (при том, что плавающая толерантность к глюкозе характерна для всей линейки): у гельвинов бывают пиковые состояния (и высокого сахара, и низкого), у драконов критичные пики сахара существенно реже и сами состояния, сопутствующие изменениям сахаров, глаже.
меняются отношения с болью (я так понимаю, относительно жабьего уровень эндорфинов тоже чуть выше у драконов).
к сожалению, это все размышления, потому что вообще было бы нехило отловить и произвести ряд измерений. так что вот, все, что мог - тут надо специалиста посерьезней меня трясти...

[zwermkraaien]

Tanuki, то есть драконы менее чувствительны к боли?

[.molnija.]

nemeritskiy, а Вы читали, что я писала о трех каталогах? Просто я там приводила про формирование по каталогам. Я просто там в принципе тему раскрывала и сейчас не понимаю, что в картинке не складывается ((

[niekas]

Как показали копания в прошлом, я таки был в 6—7 лет эквиской обыкновенной, по канонам сформировавшейся и вполне ясно как себя ведущей. В 7,5 лет в результате перемещения на 2000 км в одну сторону, а через две недели обратно, стал вампиром.

И тут любопытно. Вот взрослый дельфин, ставший драконом, как отмечает Tanuki, в движении всё равно нуждается. Видимо, потому что инсульт не у надпочечников случился и на связь мозга с надпочечниками не повлиял.

У меня же за те 18 дней не осталось вообще никаких следов пониженного адреналина. Разница в моём поведении в первом и втором классе была разительной. По крайней мере одноклассники её сразу учуяли. И тут это, видимо, связано с тем, что психические (и соответствующие химические) процессы у вампира идут так быстро и свободно, что на фоне этого былой кортизольно-адреналиновый баланс — это фигня какая-то. Как показывает опыт, мой организм спокойно может нагенерировать дофига кортизола или дофига адреналина за несколько минут, пользуясь какими-то незначительными стимулами. (Эмпатия в первом случае и собственная улыбка во втором случае.)

По-моему, я пишу очень неграмотную фигню, но всё же: мне кажется, что эта же способность быстро нагенерировать нужные гормоны спасает большинство вампиров от превращения в бестий, даже если контекст вокруг этому всеми силами способствует.


...Возвращаясь к теме: осталось от эквиски у меня только непонимание того, что за хрень вообще вокруг меня творится, и далее по этому посту, при том что как раз нормальные-то эквиски, вырастая, в мире разбираться научаются довольно здорово. Ну, мне так кажется.

[nemeritskiy]

Tanuki, Не вижу большой разницы. Точнее говоря разницы достойной того, чтобы различать схему в поведении от архетипического поведения...

.molnija., Кстати возможно пропустил. Что не сходится... Аааа вот что, т.е. получается перегруз абстрактной информацией и каталог может сформировать и линейку.

[Tanuki]

nemeritskiy, а, я понял. попробую вот как: архетипическое поведение набирается из социума - роли-то социальные. а вот сценарное - нет, для решения ряда задач социум не обязателен. но если и так нет разницы, возможно, я плохо курил Берна.
niekas, возможно, дело в возрасте? я бы не был уверен в устойчивом типе в 6-7 лет.
Дэнни Б., чем гельвины? скорее более устойчивы. в адреналиновой фазе гельвин боли может вообще не чувствовать. а потом расплющиться и лежать ровно.

[niekas]

Tanuki, у ши он в шестилетнем возрасте уже есть — другой вопрос, что может поменяться, но опять же: не из любого в любой. У оборотней по крайней мере во многих случаях тоже тип уже виден.

[nemeritskiy]

Tanuki, Понял о чем вы. Насчет Берна не уверен, возможно он и подразумевал для себя именно социальные роли... Не могу точно сказать.
Но архетипическое поведение предполагает и даже наверное возникло по большей части как инструмент работы с материей, с зерном например, с глиной или с железом, с огнем... Да и сейчас много чего в играх у детей далекое только от социальной роли, там достаточно и конкретных алгоритмов работы именно в различных бытовых ситуациях.
Человек создает себе мир из таких вот схемок и причинно-следственных связок, которые множеством могут опираться на какой-то архетип. Совсем не обязательно, что будет речь идти о социальных взаимодействиях... Могут быть и предметы, и разные ритуалы и т.п.

[.molnija.]

Tanuki,

попробую вот как: архетипическое поведение набирается из социума - роли-то социальные. а вот сценарное - нет, для решения ряда задач социум не обязателен. но если и так нет разницы, возможно, я плохо курил Берна.

я полагаю, это надо просто смотреть не Берна, тогда путаницы не будет. Это надо брать Юнгианскую психологию. Тогда будет разделение на Маску (к которой и относятся социальные роли) и остальные части личности (Персону, Тень).

nemeritskiy, то есть теперь прояснилось? Тогда ок!

[madpoet]

nemeritskiy, касательно сценариев в том контексте, в котором их тут впервые употребили в этом треде, их в данном случае удобнее назвать алгоритмы. Потому что они именно так и работают, как логические алгоритмы. Возникает типовая, ранее встречавшаяся ситуация, срабатывает триггер, алгоритм выполняется практически сам собой без участия дракона.

Дэнни Б., да, драконы менее чувствительны к боли, в массе своей.