кого так можно воспитать?

[stay glitchy, hazy-kun]

по сети давно уже бродит спорная копипаста следующего характера:
многобукв, нецензурная лексика, холивароопасная тематика. я предупредила.

оставив в стороне вопрос об адекватности автора, представим себе, что ему удаётся именно так воспитать своего сына.
так вот, кто у него вырастет-то? ну не человек же?

запись создана: 21.06.2013 в 15:35

@музыка: Dvar - Taai Liira

@настроение: я сама тут в догадках теряюсь, серьёзно.

@темы: типирование, поговорим?

Comments

[.molnija.]

это пятничный пост? )) пропускаю

[Reinhard]

эм, ну, меня так воспитывали. почти идентично. если убрать из текста позитивные ништяки типа карманных денег, интересного проведения вместе свободного времени на рыбалках и согласия оценить мою музыку и тд и добавить больше агрессивной армии с неадекватными требованиями, то абсолютно так же.
солдата не воспитали, а вот Сфинкса - да, но не без внешних влияний, конечно.

[stay glitchy, hazy-kun]

.molnija., я не знаю, что в этом сообществе принято постить в пятницу. просто копипасту прислали мне (и на все мои комментарии отвечали - ну вот поэтому из тебя такое г и выросло, что тебя не так воспитывали), что мне стало интересно - что же вырастет из описанного в посте. уж явно не человек оО
мистер почти рыжий, мм. интересно, учту.

[evassanna]

А почему бы не линейка Правил?
При определенных перегибах, естессно.

[Raerz]

Если ребенок мужского пола, и если действительно оставить в стороне тот факт, что описание, скорее утопическое, чем реальное, и живой человек (отец), наверняка, сделает что-нибудь не так, а будет либо слишком авторитарным, либо непоследовательным, либо не понимающим, в каких ситуациях надо ослабить контроль/ответственность/обязанность, а когда, наоборот, то...

неоднозначно, но больше склоняюсь к линейке целеполагания, хотя не исключаю и линейку нормы(уж очень поверхностное представление я о ней имею)

[Sonnei]

У нас есть неучтённый фактор: мать. При таком родителе она будет определять тип.

[Reinhard]

Sonnei, есть еще варианты с отсутствием матери, наличием братьев-сестер и бабушек

[Raerz]

Sonnei, так-то там неучтенных факторов хватает. Кроме матери, во-первых, различные формальные и неформальные соц.институты, а во-вторых, генетическая предрасположенность к определенным типам, как я понимаю, до сих пор не опровергнута. Но если я правильно понимаю суть вопроса, этим всем следует пренебречь:-|

[stay glitchy, hazy-kun]

Sonnei, ну, вот этого в копипасте нету же. нет информации. вообще предполагаю, что автор копипасты сидит на бордах и лурке и о детях разве что мечтает пока что, но это мои предположения
хотя, хмм, женщина, которую муж бьёт, и они судя по всему ничего не предпринимает по этому поводу. единственное, что можно сказать. но не знаю, что из этого следует.

[yulia_shabunio]

Я вот там не вижу неадекватных требований... Если бы не вкладываемое отношение к матери - так вообще почти идеальный отец получился бы ...Имхо.

[DarkMystic]

А еще мы не знаем ни типа НС предположительного ребенка, ни его состояния здоровья (от рождения не очень крепкий персонаж просто не выдержит такой насыщенной программы). Зато мы знаем, как легко возможности в семьях (сходить на рыбалку, кататься на велосипеде, да что угодно) превращаются в обязанности. А уж настоятельные рассказы, почему какая-то музыка "не тру"...
Я, конечно, мрачно смотрю на вещи )). Но любой пункт из списка, даже с виду приличный, может обернуться редкостным... эммм... пушным зверьком с ласковой улыбкой.

[faolchu lynn]

yulia_shabunio, кстати плюс один. И вообще, если убрать из текста мат и быдлячество поначалу (хотя мне оно все кажется скорее не очень уместной бравадой), то получится очень красивый и актуальный загиб. Со своей стороны могу сказать, какая мать туда впишется на ура - заботливая гарпия. Если считать меня штатным представителем типа, ибо я вообще тут всеми руками за такой подход уже много лет как. ))
С шансами при последовательном выполнении всех выданных ц.у. ровн так, как оно написано гарпия же и вырастет, имхо. При наличии физиологических условий. Потому что вот это наше "надо хорошо поработать сейчас, чтобы получить результат в будущем" - налицо же.

С отношением к матери все, по-моему, неоднозначно. Заткнуть истеричку, чтобы не мешала воспитательному процессу, (причем сделать это не на виду у мелкого), это ведь не равно не ставить мать ни в грош и не любить. Это замечательный принцип - мухи отдельно, котлеты отдельно. "В общем, дайте Заботливой гарпии разумный студень - и отойдите в сторону, пока из этого студня в защищенном гнезде формируется Чудище, помесь Чуда и Чудовища, которое, когда оно вылетит из гнезда, сможет все, что захочет и что сумеет признать интересным для себя."

вот, нашла правильную цитату:
"Все взрослые в этой семье должны не просто знать слова "самовоспитание" и "самодисиплина", но это должны быть два понятия из ежедневного обихода взрослых, их стиль взаимоотношений с собой и с миром. Чтобы ребенок не знал, как бывает иначе, лучше всего до школы. А в школе наблюдал бы и сами иные варианты, и их итоги - и делал выводы сам. В семейном стиле.
Режим второй, если одной фразой вложиться в себя сегодня, чтобы получить результат завтра."

[Tanuki]

faolchu lynn, соглашусь. только ЭГ не получится, кормить там планируют вроде нормально. более того, такое РГ (правда, 87 лет, но воспитывали примерно так, с поправкой на время) я имею удовольствие созерцать раз в неделю. и стулья! ореховые стулья, на которых можно сидеть! которые они делали вместе с отцом...

точнее, не так. у меня получается или линейка правила, или линейка нормы. а там как с батарейкой повезет.

[коронуйте Эриса]

Вот и мне кажется, что выйдет Рацгарпий.
Кстати, если некоторые моменты подправить и смягчить, чуть меньше обязаловщины, перегрузки для ребёнка и т.д., текст не лишен умных моментов. Вовсе не лишен.

[Гость]

Прокомментирую всплывшее тут мнение о возможной линейке нормы на выходе. ИМХО, линейка нормы формируется на базе утраты доверия: либо в результате противоречия переживаемого состояния проговариваемому мнению, либо в результате разношёрстности мнений и слабой их соотнесённостью с переживаниями. Первый случай реализуется, если родительские методы воспитания воспринимаются ребёнком болезненно, хотя на словах он получает заверения, что ему хотят блага. Это укладывается в исходный текст, но в нём нет никаких данных о самом ребёнке и его возможностях переносить такое воспитание, поэтому это лишь один из возможных исходов. Второй случай возможен, когда родитель противоречит сам себе, позволяя себе в один день хвалить ребёнка за что-либо, а в следующий же — ругать, возможно и с рукоприкладством, ведомый тем, что вчера у него было хорошее настроение, а сегодня он получил выговор и оно у него плохое. Похоже ли по описанию, что сам родитель может вести себя так, напрочь не осознавая своего поведения, а в случае обращающего внимания тычка извне говоря, что ничего особого тут нет, и просто у него характер такой — мне неясно, могу сказать лишь, что я сомневаюсь. Ну, и в качестве вариации предыдущего варианта — то же самое, но в исполнении нескольких людей — семи нянек, крепко убеждённых в истинности именно своего способа наставления дитя на путь истинный, противоречащих друг на каждом шаге и (опционально) переругивающихся из-за этого на глазах воспитуемого. Судя по исходному тексту, где упомянута одна лишь слабовольная и бесхарактерная мать — это, опять же, не тот случай.

Надеюсь, меня поправят, если я где ошибся...

[niekas]

Я что-то не врубаюсь. Откуда вообще такое обобщение: «получится линейка нормы»? Гном — это клановость и впендюривание принципов из поколения в поколение — примерно как у гарпий, только принципы особого толка; козёл — это когда вокруг армагеддец, а родители обеспечивают себе и ребёнку из воздуха нормальное существование; сфинкс — это когда нет людей, которым можно доверять, и ориентиров, на которые можно опираться, и получается (почти как в одном варианте формирования василисков, но, таки да, по иным причинам и с несколько иным результатом) детская депрессия, в процессе которой ломаются некоторые функции мозга и организма в целом. И что же между этими способами воспитания общего?

[Helkarel]

а от обратного - не может наоборот получится линейка соцприспособляемости или подстройки? Често, не помню условий выращивания этих типов, но мне почему-то кажется, что с таким отцом детку куда реальней таки заставить прогибаться, не?

yulia_shabunio Всем своё, но по мне это как-то слишком круто.

saint sin. Думаю, если провести удачно то рац. гарпия, если пережать сфинкс, а если недожать единорог.

[Акша Таквааш]

Игрушку нельзя потому, что ребенку больше не нужно игрушек. Хватит тех, что есть. Когда ты решишь, что ему нужна новая игрушка - тогда и купишь.
До 5-7 лет у ребенка не должно быть особой свободы. Ты - отец, ты главный, как сказал - так и будет.

Думаем, тут-то единорог и загнётся. Очень трудно выжить, когда всё время кто-то другой решает за тебя, что тебе нужно или нет, а твоим словам и желаниям значения не придают.

[yulia_shabunio]

faolchu lynn, мне не нравится заведомое отношение к матери как к "истеричке". Два взрослых равных партнёра не повышают голос просто так, а если уж повысили - значит происходит что-то, требующее внимания и урегулирования. Если же ты позволяешь себе кого-то просто "заткнуть" - это точно для тебя не равный партнёр.
А ребёнок это отношение к матери неизбежно считает.

Klops.D, а что там крутого, кроме мата?
« Блядь, да ты просто закрой глаза и представь на секундочку, что у тебя самый охуенный батя в мире, и действуй соответственно тому, как бы должен был действовать он. »
- идеальный же рецепт )))

[faolchu lynn]

yulia_shabunio, ну, по факту мать действительно МОЖЕТ быть истеричкой, причем если не в общем случае, то в конкретных вопросах как минимум. Слишком эмоциональное реагирование, стремление "защитить от всего на свете" и "ой, ты мое солнышко, ты ударился?!" - имеют место быть ведь, не так ли?
Во всяком случае, я это сверхэмоционирование без повода вижу (и в окружающих, и в себе периодически тоже) и будь я на месте мужчины-отца семейства, поступала бы так же, как заявлено в сабже. Потому что эмоционирование матери - дело приходящее, и в общем-то лично ее, поистерит и успокоится, а воспитание ребенка, как фарш, обратно провернуть вряд ли получится.
Но, повторюсь, я воспринимаю сабж как нарочно утрированный загиб, с которого предварительно надо матно-быдлятскую шелуху, и уже очищенным воспринимать. И говорю про соблюдение ВСЕХ указанных условий. То, что я тут пытаюсь сказать про мать, выражено почти прямым текстом: "Папа с мамой всегда друг друга любят и всегда договорятся, [неважно] какими средствами."
Насчет неравенства партнеров - ну так они по определению не равны во всем (во всяком случае в моей картине мира). Если я знаю лучше в вопросах лечения, то я буду объяснять (или затыкать, если объяснения не помогают и партнер упирается) в этих вопросах; если он знает лучше в бытовых вопросах, то он будет. Любви это не мешает.))

[Гость]

Надеюсь, меня поправят, если я где ошибся...

Вот и поправили: всё расписанное применимо лишь для воспитания бестии линейки нормы. Два других представителя той же линейки из других каталогов в описанной ситуации, вполне вероятно, не появились бы вообще (не видно ни намёка на «клановость» или «армагеддец» — хотя в последнем случае ещё как обстоятельства сложатся).

[faolchu lynn]

*подумав* кстати, кто-нибудь помнит, вот эта формулировка про "всегда любят и всегда договорятся", она ведь где-то в матчасти в чистом виде практически была в контексте воспитания представителя типа?
Это про кого было?

[yulia_shabunio]

faolchu lynn, вот мне по тексту показалось, что "всегда любят" - это картинка для ребенка. А дети на раз считывают истинное положение дел.

Я не говорю, что взаимное уважение это равенство во всем (про любовь не буду, слишком тонкая материя). Но по моему "затыкание" уместно только там, где на берегу было оговорено, что меня в такой вот ситуации затыкать можно, или это право взаимно и жена этого мужа тоже может заткнуть, когда его эмоции покажутся ей неуместными)) Вот ни того ни того в тексте не увидела.

niekas Откуда вообще такое обобщение: «получится линейка нормы»?
Скорее всего из моего поста про дельфинов. И, кстати, там везде предусмотрен армагеддон как вариант получения. Гном в первом поколении получается при наличии бедности и как следствие тяжёлого труда всей семьёй, а если поддержки семьи нет во время серьёзного кризиса будет сфинкс. По крайней мере я так это вижу.
Правда к данному случаю это отношение не имеет.

Акша Таквааш Я имела в виду что если существенную часть времени ребёнок будет находится вне влияния отца это может вылиться в сопротивление (активное или пассивное) такому режиму и будет чёрный единорог.

yulia_shabunio Блядь, да ты просто закрой глаза и представь на секундочку, что у тебя самый охуенный батя в мире, и действуй соответственно тому, как бы должен был действовать он.
Это неплохой совет, но в том что он дальше пишет многовато дисциплинарных мер и прессинга на мой вкус.
ИМХО Дети не тупые, их не нужно дрессировать и доказывать постоянно что ты альфа. Наоборот, стоит научить их побыстрее критическому мышлению и самостоятельности. Родители нужны для того чтобы задать направление и помочь, если дитё вписалось в стенку, ну и ещё напоминать что они тут рядом, чтобы не было чувства заброшенности не дай бог, остальное только мешает.

Впрочем, я, наверное, с таким подходом драконов навоспитываю и это ещё вопрос что лучше.

faolchu lynn Владыки, кажется, но там было про другое.

[Tanuki]

Klops.D, у меня она самостоятельно получается, в смысле линейка нормы... если родитель при всех заданных параметрах внезапно увлечется аттракционами некоторого луна-парка, сам того не заметив.

[коронуйте Эриса]

Ну вот если убрать из текста "я тут отец, я тут вообще главный", отношение к матери и чрезмерный прессинг - мне кажется, могло бы и что-то гармоничное вырасти. Там хорошие моменты про то, чтобы дать самостоятельность, научить самого подрабатывать, хотя и нестколько утрированные меры. И участие в жизни ребёнка, такой себе батя-друг есть. Выкинуть патриархально-бредовое и неплохой в общем рецепт, как мне кажется. А вот с патриархально бредовым этим всем уже много чего вряд ли вырастет. Не верю в белого единорога, например, в таких условиях.

[yulia_shabunio]

Klops.D, а можно конкретные меры прессинга и дисциплинарных мер? То, что денег не дают столько, сколько хочется? Так вместо этого предметно можно их заработать... у многих детей есть такая реальная возможность? Гулять допоздна нельзя, пока уроки не готовы? Нельзя приходить домой после часа и пьяным, не позвонив? ))

Я тут вижу огромную свободу ребенка и доверие. Часто родитель сможет не проверять, на что чадо тратит карманные деньги? Не выворачивать карманы? Да банальнь давать ребенку самому выбирать, что есть на обед (пусть применив усилия, но вполне ребенку посильные!) О халявной квартире в 17 лет я вообще молчу!))))

[VatraiLed]

yulia_shabunio, я вижу несколько почти взаимоисключающих параграфов и попытку сидеть на двух стульях.
Если сын\дочь сам(а) поступил(а) на бюджет, то может и не работать.
Плюс клеить вместе обои - это что, такое проявление любви? И если человек умеет перл и линух, то самому стол собирать уже как-то некузяво.
А так согласен - будет РацГарпий или Сфинкс.

[faolchu lynn]

thurbo, Плюс клеить вместе обои - это что, такое проявление любви?
Ну, вообще-то да. Лично мне очень не хватает иногда именно таких проявлений. И очень радостно, когда они есть. Да и стол собирать, не потому ведь, что денег нет на покупной, а потому что интересно (вместе и вообще просто собрать).
Возможно, типное, возможно, ТИМное, возможно семейное-личное.