Кто не делит народ на своих и не-своих?

[VatraiLed]

Вот, как уже упоминалось, у многих типов есть особое отношение к Своим. Сокровища Василиска, заспинное пространство Единорога, группа Ллири и стая Волков, почти неотличимые от себя Свои у Гэльвина. Продолжать можно долго.

Встречный вопрос - кому свойственно НЕ делить окружение на своих и не-своих? И применять ко всем примерно одинаковую стратегию взаимодействия?
Вариант раз - выбор сердца сегодня. Не факт, что завтра будет такой же выбор. Кого выберу, того выберу. (ЧЕ?)
Вариант два - более логическая схема. Я делаю добро тем, кто хороший по моим критериям и делает добро мне.

Главная фишка - отсутствие деления и одинаковое более-менее отношение.

запись создана: 05.07.2012 в 19:27

Comments

[Заболекарь]

Ну вот взять меня. Я вполне могу дружить с человеком, чьи убеждения и образ жизни мне отвратительны, и готов такого человека в случае чего защищать (но не его убеждения и образ жизни). Разумеется, своего отношения к его убеждениям я скрывать не буду и жду от него того же. Если же человеку отвратительно нечто, что я считаю приемлемым или даже хорошим, то это и вовсе пустяк.

Меня очень сильно удивляют реплики вида «как ты можешь с ним общаться, он же ... !» (глубоко верующий христианин / всерьёз употребляет слово "хачи" / отпускает антисемитские шуточки / не считает всеобщую грамотность необходимой / либертарианец / социалист / гот / задрот / курит гашиш / ненавидит Россию / ненавидит всё человечество и желает его скорейшего вымирания). Одно время я из-за этого жил в режиме «мои друзья друг друга не переваривают и ругают нехорошими словами». Как тут выделить своих? Пожалуй, никак.

Тролль.

[Заболекарь]

Но у меня есть другое деление.

а отношение вообще отсутствовать может? В плане, у меня по умолчанию именно отсутствие эмоционального компонента, а подбор приятелей (убеждения/образ жизни, как выше отмечено, значения не имеют; исключение - чтобы эти моменты в общении не всплывали и не обсуждались вообще) происходит в зависимости от конечного итога общения (выпить пиво/сходит в театр и прочее), соответственно, как-то не вижу смысла делить на своих-не своих, общение же все равно поверхностное.

Горгулья.

[VatraiLed]

Заболекарь, а какое?
Интересные и не очень?
Или тот, кто мне делает хорошо\плохо\никак?

Человек погоды, эмоциональный компонент может отсутствовать, но проявляться в поведении.
Типа два (не)человека совершили одно и то же действие. И ответ на это действие будет разным.
То есть своему прощается больше в поведении. Иногда - гораздо.Такое есть?

Я гэльвин и нарцисс. поэтому сперва записываю в свои кого попало, а потом жестоко разочаровываюсь. или же народ просекает фишку и посылает меня. Так что я решила ваще себе своих не заводить. С кем есть общее на данный момент дело - тот и свой. Кончится дело - будет как все. А жопу на британский флаг я ни ради кого рвать не буду.

thurbo, вряд ли какой-то выпад в сторону лично меня спущу, а действия/мысли по отношению к другим меня не касаются. Вообще, mayka_myatnikova хорошо такое отношение описала,

С кем есть общее на данный момент дело - тот и свой. Кончится дело - будет как все.

[Заболекарь]

thurbo, ну, когда это деление было особенно цветущим, это звалось «разумные» и «неразумные». Самый простой способ быть резко определённым в неразумные — показать, что не контролируешь свои эмоции, позволяешь им сильно и негативно влиять на своё поведение и не видишь в этом ничего плохого. Сформулировать полный набор критериев затрудняюсь. Сейчас оно ослабло. Не думаю, что это типное.

[goblincat]

Задумалась. Пожалуй, у меня тоже нет понятия "своих", в смысле какой-то четкой "определялки". Обычно строю отношения с людьми исходя из наличия времени и ресурса. Потому что основное время и ресурс должны идти на меня, мои личные заморочки, хобби и занятия, которыми желательно заниматься в одиночестве.
Да, присутствуют в какие-то моменты тактики "с кем делаю дело, тот и свой", "кто может навредить, того лучше держать за своего и относиться соответственно", "кто интересен, тот и свой в данную минуту" или даже "кто рядом в данный момент, тот и свой", но это именно тактики, а не стратегии. Ибо сама не знаю, куда меня развернет через энное количество времени.

Еще есть такая фишка. Для внешнего произведения впечатления и для близких у меня есть обоснуи для того, кто такие "свои" и почему они должно быть, и почему сюда должна входить я, а неприятные или опасные для меня люди не должны, а вот внутри у меня так - в большой мере рандомно. Тем не менее, я крайне редко обманываюсь в людях и имею опыт "неприятного удивления" по поводу чьих-то поступков.

Гоблин.

[Lindwurm]

*глубоко задумавшись* Стратегия-то взаимодействия у меня, пожалуй, всегда одинаковая, а вот результаты различаются в зависимости от человека. Ясно, что если ко всем подряд прикладывать одно и то же Правило, то часть отсеется на подлете, часть останется на периферии, и только малое количество получит доступ в ближний круг.
С одной стороны, это вроде формально совпадает с

Вариант два - более логическая схема.

, с другой - наполнение-то другое...

Стальной Страж.

[ginnan]

Потенциально все люди хорошие - прочитанный в 10 лет "Мастер" впечатался намертво. Постоянно хожу по граблям, что некоторые из хороших людей боятся сказать тебе лишнее слово из-под социальной маски. Могу с такими поддерживать разговор о погоде и кошках, но при этом отчаянно скучаю. Всех остальных можно спровоцировать на нормальный разговор, а иногда и на проект - совместное обсуждение чего-то, который может вылиться в длительное сотрудничество. При этом они автоматически попадают в круг своих коллег. Как правило люди это ценят и отвечают таким же нормальным открытым контактом без масок. Однако расплачиваюсь я за это тем, что периодически обнаруживаю тонкое двуличие и здесь - из-под нормальной маски вдруг прорезаются зубы. Пожимаю плечами, отмечаю грабли и перехожу на другую сторону улицы. Оказавшиеся раз в круге своих люди как правило исчезают из поля зрения по окончанию проекта, но в любой момент могут снова появиться на горизонте - и тогда как не было прошедших пяти лет. Поэтому горизонтальная сеть очень разная по стратам, но достаточно надежная - никогда никаких мостов не сжигается. Люди из этой сети действительно свои - например, я спокойно могу пустить такого человека ночевать в свой дом, правда постараюсь перед этим его немного разгрести. Могу рассказать им что-то важное, показав свою слабость. Могу по дури доверить конфиденциальную информацию, о чем потом могу жалеть (см. зубы, прорезавшиеся из-под маски зайчика в середине параграфа), но менять поведение не желаю. В конце концов, если у кого-то социальная маска приросла к коже, это его проблемы, а не мои, а укус в принципе залечить не проблема. Подумала о критерии не попась в свои железно. Начать хамить вместо попытки договориться при возникновении трений. Отказываться увидеть бревно в собственном глазу после язвительной лекции о соринке в чужом - т.е. двойные планки. Тратить всемя и энергию собеседника на жалобы, попросив перед этим помочь разобраться с проблемой. Хочешь поныть - дело святое, но так об этом сразу и говори. Получается таки, что мое окружение - это по дефолту хорошие люди, которые по дефолту становятся своими, если их зачем-то подносит достаточно близко. И остаются в этом состоянии навсегда, если внезапно не начнут кусаться или внезапно не оборвут контакт (случалось всего дважды). Таким образом стратегия взаимодействия одна и та же. Не нравится - линяй.
гоблин

[лис Господень]

до этого поста всерьез считал, что у всех, абсолютно у всех есть такое деление, а как же без него... %)

[agnislav]

Не считая Сокровищ, ко всем одинаковый ситуативный подход.

Василиск (самотипированный).