Люди

[Ежик-сан]

Некоторое время читаю сообщество, но видела всего пару упоминаний о знакомстве с Человеком , и ни одного типированного Человека. А в таблице типов даже графы такой нет.
Но, может быть, у кого-нибудь есть знакомые Люди? Или, может, кто-то сам себя типировал в Человека?

@темы: опрос, поговорим?

Comments

[Заболекарь]

irish-reader,

1. Напрашивается вариант, что он и не василиск вовсе.

[Заболекарь]

И немного о детстве. Изнутри не очень хорошо видно, такое ли уж оно счастливое. Так, в комментариях у Княжны мелькает сфинкс (!), которому его детство «отчётливо нравилось».

[irish-reader]

Заболекарь, тогда кто же?) Бестийность очевидна + полон дом всевозможных коллекций.

[Заболекарь]

А как именно очевидна бестийность?
Коллекции для василисков характерны не более чем для других.

[irish-reader]

Заболекарь, я уже писала об этом: ощущение, что существо регулярно выпадает в иную реальность (или даже наоборот - иногда попадает в нашу реальность из своей собственной), незамечание существом подтекстов общения, опора на схемы и алгоритмы, склонность "цепляться" к словам в ущерб смыслу сказанного. Мой предполагаемый Василиск обладает виртуозной памятью на прочитанное и услышанное и иной раз пытается ловить меня на противоречиях. Помнится, именно память на слова упоминалась как средство владения ситуацией и характерный признак Василисков.
Коллекции и я кой-какие собираю, но совсем, совсем не так... Его коллекции хочется именно что сокровищами назвать, и отбирать их у хозяина я бы не рискнула - опасно для жизни.

Да, и если вы хотите сказать, что я неправильно себя типировала, то, во-первых, счастливое детство - не единственный признак, а во-вторых, оно и объективно таковым было. Любящая семья, отсутствие скандалов, спокойная обстановка дома, оптимальное соотношение свободы и опеки со стороны старших, я легко училась и легко социализировалась и в классе, и в дворовой компании. Ну не было в моем детстве задач, превышающих мои возможности, и все тут.
Описание Сфинксов, которое я прочитала по вашей ссылке, не похоже на меня точно так же, как и все остальные описания остальных типов.

[Заболекарь]

А можно подробнее про реальность?
Обращать внимание на точность формулировок, игнорировать подтексты как нечто несущественное и ловить собеседника на противоречиях любят тролли.
Зачем у кого бы то ни было отбирать его коллекции? По-моему, вполне нормально, что ему это не нравится, к какому бы типу он ни принадлежал)

Нет, я не хочу этого сказать. У меня для этого мало информации.

[irish-reader]

Обращать внимание на точность формулировок, игнорировать подтексты как нечто несущественное и ловить собеседника на противоречиях любят тролли.

Ну дык - одна линейка же!

Зачем у кого бы то ни было отбирать его коллекции?

Незачем, конечно. Но я со своими коллекциями расстанусь достаточно легко, если что; для меня их наличие или отсутствие некритично. А вот в его случае, полагаю, утрата коллекций привела бы к нехилой душевной драме. Вы бы слышали страдания по поводу разбившегося солдатика или поврежденного уголка книжки... ))) И это - порча одного-единственного экземпляра!

А можно подробнее про реальность?

Что именно подробнее про реальность? Ну вот такое у меня впечатление от некоторых моих знакомых - человек где-то не совсем здесь.

[Заболекарь]

Фишка в том, что как раз у василисков-то я этого и не замечал. Верю, что они могут. Они вообще много чего могут.

Это нормально для тролля.

Это нормально для тролля.

[irish-reader]

Заболекарь, то есть вы предполагаете, что я описывала тролля? ок, спасибо, я учту это как вариант.

[Заболекарь]

Я не считаю осмысленным типировать по такому описанию. Я лишь говорю, что всё это для тролля нормально.

[Олег Чаров]

irish-reader
Я тоже не считаю, что по такому описанию можно протипировать.