Распространяется ли классификация на всех без исключения?

[Deshay Basara]

Всем доброго времени суток. Я заранее хочу попросить прощения за несколько, возможно, некорректный вопрос, но задаю я его, дабы разобраться, а не для того, чтобы кого-то обидеть и прочее.

Типология эта называется "Кроме людей", откуда, собственно говоря, следует, что все множество обитателей планеты, двуногих, без перьев и с плоскими ногтями, по каким-либо характеристикам делится на т.н. людей и т.н., цитируя Княжну, мифических существ. Опять же, у Княжны в предисловии к описаниям также написано о том, что типы, о которых она пишет - не охватывают собой все человечество. При этом практически все известные мне люди, знакомые с типологией, обязательно находили себя в каком-либо из типов, то есть ни разу не было ситуации, когда человек внимательно изучил материал, посмотрел на себя, и понял - нет, он обычный человек, и все это не про него.

Исходя из вышесказанного, вопрос: распространяется ли классификация на всех без исключения, или же все-таки возможны ситуации, когда человек ни под один тип не попадает и, возможно, просто хочет видеть себя в ком-то?

@темы: типирование, поговорим?

Comments

[kat_bilbo]

Ну, к примеру, я не нашла себя в этой типологии совсем.
Хотя периодически её и добавления к ней перечитываю, когда увлечённые ею друзья сильно меня ею достают, и бывает нужно освежить в памяти.
Но всё так же себя не нахожу. Впрочем, не испытываю желания сделать это непременно. :-)
Мне и вне типологий неплохо.

[.molnija.]

kat_bilbo, спасибо за комментарий!

Мне и вне типологий неплохо.

это здорово! ))

[Busi]

А я вот не хотел бы быть человеком. Я сейчас эффективен... а буду ли я столь же эффективен в человеческом виде для себя, окружающих и дела - очень большой вопрос. Да, быть бестией непросто, но в этом мире платить приходится за всё. Плата бестии за успешность справедлива и не выше полученных возможностей. Универсализм хорош... но не всегда.

[Гость]

Когда прочитала внимательно все описания и комментарии; сделала вывод, что я, наверное, человек. Почему бы и нет: выживать в детстве как-то совсем не приходилось, вообще оно достаточно спокойное и безоблачное было
bira-river.blogspot.com (Чет ни через ЖЖ, ни через другие OpenId залогиниться не удалось)

[.molnija.]

Гость, здесь на ресурсе залогиниться через другие сети нельзя. я подозреваю, что это считают местным плюсом, а не минусом

[Гость]

Не сети, а OpenId (а ЖЖ логин этим работает). При добавлении комментария такая возможность обозначена, ссылка на справку дадена. Но думаю, это не в вашей компетенции.
Ольга

[.molnija.]

Гость, спасибо за поправку, да, боюсь, это не в моей компетенции

[Весенний Туман]

Текст типологии довольно сложный и местами разнообразно окрашенный эмоционально. (Или кажется таковым, что, в данном случае, не очень важно.) Естественно, что его не все сходу понимают - для этого прямо-таки необходимо иметь живые ориентиры, потому что собственное впечатление от типа может не совпасть с впечатлением от прочитанного.
И естественно, что возникают проблемы с "подмоченной репутацией" некоторых типов.

Если не говорить про то, что система ещё не закончена, потому что про это уже сказано, то насчёт чистых людей или тех, кого я таковыми считаю, у меня сложилось представление о том, что они, в общем-то, действительно не против считать себя людьми.

А нелюди, кроме тех, кому безразличны типологии как таковые, наоборот, радуются, когда находят подтверждение тому, что они нелюди. Потому что это, в основном, совпадает с глубинной самоидентификацией.
Радуются - не совсем то слово, но, по крайней мере, находятся в чувстве внутреннего согласия с предложенным представлением, даже если с самим типом всё хуже. (Например, по моему опыту, многие гарпии легко самотипируются именно как гарпии, а потом относятся к собственному типу по принципу "не моё и унесите" или "Господи, ну за что?", в данном случае, это проявление типной проблемы с самопринятием.)

Прелесть типологии для многих именно в том, что можно отделить свою личную норму от навязанной извне и достаточно чуждой, которая-то изначально и воспринимается как человеческая, хотя на деле является чем-то средним между статистической нормой и предписаниями родительских фигур.

По моим ощущениям, архетипы чистых людей - это Принц и Принцесса, классические герои сказок. Насколько на данный момент общество на них ориентировано нам рассказал "Шрек".

И ещё есть создания, которые просто не нуждаются в таком методе самораскопок, и это сильно видно по статистике участников дискуссии - не очень много оборотней, мало низших ши, зато много бестий, которые предполагаются как редкие.

[.molnija.]

Весенний Туман, большое спасибо, очень хорошо сказано!

нелюди, кроме тех, кому безразличны типологии как таковые, наоборот, радуются, когда находят подтверждение тому, что они нелюди. Потому что это, в основном, совпадает с глубинной самоидентификацией.

именно так!

типологии для многих именно в том, что можно отделить свою личную норму от навязанной извне и достаточно чуждой

совершенно верно!
я бы еще сказала, отделить личную норму от некой унифицированной всеобщей

архетипы чистых людей - это Принц и Принцесса, классические герои сказок

да! и мифов

ещё есть создания, которые просто не нуждаются в таком методе самораскопок, и это сильно видно по статистике участников дискуссии - не очень много оборотней, мало низших ши, зато много бестий, которые предполагаются как редкие

ага.
но, если говорить чисто об этом сообществе, то есть еще срез, что кому легче было читать мои тексты и комментарии, тем здесь комфортнее - если брать другие соо, процентное соотношение типов будет немного другим.

[Весенний Туман]

.molnija., большое спасибо, мне важна Ваша реакция, здесь были изложен ряд основополагающих для меня представлений.)

я бы еще сказала, отделить личную норму от некой унифицированной всеобщей

Да, определённо, но мне оказалось сложно поймать формулировку о том, что представление о унифицированной норме проходит через ряд фильтров, от того же типа, в частности, зависящих. А ещё от семьи, от слепых пятен, от опыта.

[.molnija.]

Весенний Туман,

представление о унифицированной норме проходит через ряд фильтров, от того же типа, в частности, зависящих

совершенно верно! И рада быть полезной ))

[Гость]

А есть ещё один тип который ИМХО может походить на Василиска - Сфинкс.

thurbo, наткнулась на эту вашу фразу только сейчас. Подскажите пожалуйста, какой тип вы считаете похожим сразу и на василиска и на сфинкса?