Пост-обсуждение, по Василискам

[Типология: Кроме Людей]

Одним из последних доводов для создания сообщества стало то, то нужна территория, где можно поговорить, не стесняясь флейма и флуда.
а то пост Василиски: иллюстрация на примере фильма "Линкольн для адвоката" написала, а площадки для обсуждения в дайри и нет. (Мой пост по КЛ не считается, там я все же больше просто отвечаю на вопросы)

Итак, если вы:
хотите пожать лапу своему чешуйчатому собрату и посчитаться по головам ))
хотите обсудить не до конца понятные вещи в посте или вообще, поделиться наблюдениями по теме
поговорить про фильм и книгу «Линкольн для адвоката»
то велкам в этот пост!

Правила пока предельно просты - банальные рамки вежливости.

Я прекрасно понимаю, что не все одинаково хорошо знакомы с Василисками и, что очень важно, не все одинаково их видят, не все одинаково их описывают.
Поэтому говорить, что «Василиски только такие и никакие другие »или «ну что тут непонятного?!» или «а зачем мы об этом?!» я в постах для флейма и флуда (тэг: поговорим?) не собираюсь. ))) Я вообще этот пост намерена просто читать и на ус мотать ))

@темы: типирование, Бестии, Линейка Управления, Василиски

Comments

[bog_fire]

стреть не могу

[.molnija.]

bog_fire, это приколы дайри.
Если хочешь, я сотру, сделать?

Я не считаю, что ты сказала что-то нарушающее правила или что-то плохое (больше того, пока это вполне фоновое отношение, оно есть как факт, просто я хочу это менять). Я только сейчас сообразила (благодаря комментариям в треде, не только твоей реплике), что вот стоит этот момент обсудить специально.

если сложилось впечатление, что я тебя критикую, пожалуйста, извини (( Ты ничего плохого не сказала

Гилмэн,

Особенно печально, когда видишь, как человек зачем-то жрет кактус, колется и страдает, но выплевывать отказывается. И не может объяснить, что для него в кактусе так привлекательно. А если бы мог, можно было б ему что-нибудь не такое травматичное подобрать...наверное.

А при попытке кактус отобрать еще и очень обижается. Как будто законодательно право страдать отобрали.)

iohannes, bog_fire, рад знакомству!))

Лэй Чин, я серебряный, весной перелинял.)

Гилмэн, кстати, у гэльвинов есть чудная особенность - они зачастую могут сказать прямо, что им не так. Хотя бы в физическом плане.)

.molnija., сорри.) принято во внимание)

[bog_fire]

ых, переформулировать. добавь пожалуйста

«»
3 метра - дистанция безличного общения, насколько я помню.
т.е безличное общение возможно а вот тот формат, что допускается внутри этого радиуса - проблематичненько.
«»

[bog_fire]

кстати, у гэльвинов есть чудная особенность - они зачастую могут сказать прямо, что им не так.

вот, да! чудесная, я бы сказала.

я шелковая.

з.ы. всех прибывших и тех кто прибудет - приветствую по умолчанию

[.molnija.]

bog_fire, спасибо за формулировку и понимание, добавила!
Daryl de Retz, ну, пока ничего такого, за что нужно извиняться, я просто превентивно высказалась ))

И по типологии - вот это деление на подтипы - как его формулируете вы для себя?
Какими словами? В чем для вас разница между подтипами?
К какому подтипу отнесли бы адвоката Мэттью?

Ну и про контекст вопроса ))
Я делением на подтипы не пользуюсь, но из обсуждения складывается впечатление, что вы им пользуетесь и видите его как некую цельную конструкцию, в смысле непротиворечивую, и это наполнение и целостность и интересны.

[Кин Ри]

.molnija., говорю за себя: для серебра я мягковат, взрословат и тиховат.
Серебро - совсем другое, оно яркое, наглое, самоуверенное - оно правда такое.
И мы разнимся в образе жизни - значит, и в образе мыслей.

[bog_fire]

навскидку

когда я была серебряной я холоднее относилась к окружающим. меня не заботили их эмоции, если они не представляли для меня серьезной/реальной опасности.

сейчас я гора-аздо мягче и добрее. внимательней. даже не так. Внимательна с душой.

Мэттью

имхо

в процессе линьки из шелка в серебро.

Серебро-шелк отличаются очень, да.

Я тоже шелк, но была и серебряной. Два разных существа.

Серебро более заметно, активно и притягательно, но менее коммуникабельно, практически негуманно и совсем не прислушивающееся к эээ...окружающим. Сейчас я пытаюсь давать что-то вовне, и вообще я очень добра и гуманна.

[.molnija.]

Лэй Чин,
шелк: мягкий, взрословатый, тиховатый
серебро: яркий, наглый, самоуверенный

О, спасибо, вот теперь я могу сказать, почему у меня нет впечатления цельного конструкта. У меня в глазах эти характеристики разваливаются. Взрословатость шелка предполагает, как антоним детсковатость (незрелость?) серебра. Причем из-за того, что шелк не взрослый, а взрословатый, то ОБА подтипа недостаточно зрелые. А это вообще не характеристика типа/тенденции поведения/акцентуации, а характеристика личности, степени ее развития.

Мягкий и тиховатый один подтип и яркий, наглый, самоуверенный другой... Для меня слова нагловатый и самоуверенный говорят не о поведении, а о его оценке, причем достаточно негативной. Мы оцениваем как наглых зачастую тех, кто не имеет права так себя вести, как самоуверенность тех, кто излишне уверен в себе. Получается, что серебро - это люди, которые ведут себя нагло и самоуверенно. ...Если примерить к живым людям, звучит нейтрально или неприятно?
А сами Серебряные есть в треде? Вы/они согласны с таким описанием?

И большое спасибо за ответ. Я понимаю, что мой комментарий может выглядеть как наезд, но я на самом дле просто думаю вслух так. Мне правда было бы важно понять, что наполняет подтипы, в чем именно разница. Ваш ответ по крайней мере проясняет, что не устраивает меня в том подтексте деления, который я встречаю.

Упс, продолжу уже завтра, вероятно.

.molnija., в моем случае дело было скорее не взрослость/детскость, а в отношении к окружающим и большом количестве амбиций. Я очень часто жалею, что перелиняла, так как в серебряном виде мне было в чем-то комфортней.

[.molnija.]

bog_fire,
серебро: безразличный к чужим эмоциям
шелк: добрый и внимательный

iohannes,
серебро негуманный, заметный, активный, притягательный (чем?) менее коммуникабельный (может, это вместе с первым менее чуткий?)
шелк: добрый и гуманный

Итак, получается, что есть подтип Василисков, которые добрые, внимательные и гуманные и те, которые эмм, безразличные, невнимательные, заметные.

Меня одну смущает деление на добрых и не-добрых (не злых, просто негуманных?)
Меня одну смущает, что непонятно, на что направлен фокус внимания василиска серебряного, который менее внимателен?
Меня одну смущает, что непонятно, чем как и зачем заметны те, которые заметны - при условии, что коммуникация им менее ценна?

Все, вот теперь ушла ))

[.molnija.]

iohannes, дополнения к описаниям:
серебряный: амбиции
шелк: комфорт
В итоге получается противопоставление между амбициями и комфортом. Я верно поняла?
все, ушла таки совсем спать!

Не совсем соглашусь с данными выше определениями.
Серебряный изнутри: большее ощущение внутренней свободы; отсутствие необходимости оглядываться на других (кроме немногих значимых близких); отсутствие необходимости подвергать цензуре собственные слова и поступки больше, чем того требует собственный внутренний кодекс; отсутствие необходимости 100% времени быть всегда эффективным, исключительно сильным, всегда знающим что делать; большая раскрепощенность в поступках - любых. В тоже самое время это возвращение к своим личным рамкам, к границам своей личной пустыни, максимально комфортным. Это доспех, если можно так сказать, за который допущены очень и очень немногие, и остальным выесть что-то из черепа Василиска в серебряной фазе куда сложнее. Значительно большая самодостаточность, физическое почти наслаждение от возможности быть в одиночестве. Открытие собственных личных желаний.
Ну и у меня вот например - резко выросшая внешняя привлекательность.
Я бы сказал - это не наглость, это наличие сил/ресурса на то, чтобы совершать более быстрые и эффективные поступки; не столько самоуверенность, сколько уверенность в личных границах, отстройка их.

Это только лично по мне я выразила характеристики, других не наблюдала василисков (типированных) в жизни, сейчас с удовольствием посмотрю хоть на них.

Это для меня скорее была реакция на окружающее, типо, в скорлупе и окружающее уже не так ранит. Злой - очень категорично. Просто скорлупа и самозащита такая.

Daryl de Retz, да-да-да, вы прекрасно сформулировали!

большее ощущение внутренней свободы; отсутствие необходимости оглядываться на других (кроме немногих значимых близких); отсутствие необходимости подвергать цензуре собственные слова и поступки больше, чем того требует собственный внутренний кодекс; отсутствие необходимости 100% времени быть всегда эффективным, исключительно сильным, всегда знающим что делать; большая раскрепощенность в поступках - любых. В тоже самое время это возвращение к своим личным рамкам, к границам своей личной пустыни, максимально комфортным. Это доспех, если можно так сказать, за который допущены очень и очень немногие, и остальным выесть что-то из черепа Василиска в серебряной фазе куда сложнее. Значительно большая самодостаточность, физическое почти наслаждение от возможности быть в одиночестве. Открытие собственных личных желаний. Ну и у меня вот например - резко выросшая внешняя привлекательность.

Это просто идеальное описание. И на счет внешности тоже!

Возможно, у меня, как у относительно свежеполинявшего, эйфория еще, но вот из личного опыта. В серебряной фазе:
- не стал негуманнее, сами рамки остались на том же уровне: отпала необходимость подстраиваться, реакции стали честнее и чище проявляться. Проще отрезать один раз, чем долго мучаться.
- не стал невнимательнее к людям, наоборот скорее даже: повысилась наблюдательность, интерес, желание общаться. Но - не пуская в очень маленький круг очень близких людей, в котором к информационному обмену прилагается эмоциональное тепло. От остальных мне интересны почти исключительно информационный обмен, обмен идеями.
- сказал бы, что наоборот, коммуникабельность повысилась: когда доспехи отстроены и есть достаточный градус тишины и одиночества в организме, проще быть вежливым, интересным, разговорчивым.

чем как и зачем заметны те, которые заметны - при условии, что коммуникация им менее ценна?

Мне кажется, "заметность" Серебряных, ее секрет состоит именно в том, что: а) есть силы общаться, поддерживать коннект с несколькими абонентами сразу, например; б) идет по большей часть информационный обмен, без особой эмоциональной вкладки, что окружающими часто воспринимается как некая легкость характера; в) четко отстроенная дистанция зачастую дает большой плюс к харизме, имхо.

непонятно, на что направлен фокус внимания василиска серебряного, который менее внимателен?

Опять-таки, глубокое ИМХО: направлен одновременно внутрь и вовне. Как шов назад иголкой. Через собственные желания, собственное "я", цели и стремления, которые становятся более явными, наружу - с искренним вниманием к тому, что этому всему соответствует.

iohannes, я рад, что совпадает описание с Вашим видением тоже.) мне кажется, серебряная фаза очень комфортная, когда все устаканивается окончательно)

.molnija., постарался дать ответы на те "непонятно", что опытным путем прояснились для меня в процессе линьки) надеюсь, чем-то прояснит ситуацию)

[.molnija.]

Daryl de Retz, черт с ним, со сном :-)
В серебре больше внутренней свободы, больше понимания своих желаний и самодостаточности.
Тогда два вопроса:
Вы описали состояние изнутри - как оно различалось снаружи на уровне поведениячтобы это можно было как- то определять
Как Вы поняли, что это не личностный рост а смена типа? Просто внутренняя свобода обычно относится к характеристикам личностного роста, как и два других критерия. Или один тип в Вашем понимании взрослее другого?

[.molnija.]

Daryl de Retz, все интереснее и интереснее!
Я подозревала, что есть путаница - уже даже в этом треде в понятия вкладывают очень разное даже в одну характеристику, как с гуманностью! Теперь я в этом убедилась, мне легче, а то я думала, может тут какие нюансы прсонально мне непонятны, а у усех цельная общая картинка.

[bog_fire]

эмоциональное тепло

по моему - это одно из ключевых понятий/определений
то, что описывает Daryl de Retz, оно о том же, но с другой стороны )

Daryl de Retz, а можно попросить описать бытие шелковым? у вас хорошо получается.

серебряная фаза очень комфортная

для самого василиска, да.

.molnija.,

Или один тип в Вашем понимании взрослее другого?

Начну с конца. Нет, не взрослее. Это как сезоны, скорее, или разные климатические пояса: переползая из одного в другой, меняешь шкуру.

Как Вы поняли, что это не личностный рост а смена типа?

Восстановил по дневниковым записям и воспоминаниям, фотографиям, "свидетельствам очевидцев" цикличность. Заодно понял, что нужно сделать, чтобы как-то обойтись без захода на третий круг через полтора-два года)

как оно различалось снаружи на уровне поведениячтобы это можно было как- то определять

В обоих случаях - в серебряной фазе резкий рост новых знакомств, новых людей, романов даже или во всяком случае количества качественного флирта. Резкое повышение уровня собственной жизни, даже в банальном - "а возьму я себе этот горячий шоколад, кого мне баловать, если не себя" в серебряной с последними на день деньгами в кармане и жестким самоограничением себя во имя балования другого в шелковой. Вежливое "извини, мне удобно _так_" в серебряной, вместо подвигания и подвигания своих границ в шелковой.

[.molnija.]

bog_fire и Daryl de Retz спасибо!

Скажите, а понятно ли, почему для меня такая формулировка не является удобной и рабочей?
Не в смысле, что эта формулировка плоха, нет, просто почему как определение не устраивает и именно меня?

ПС: как формулировка про внутренние ощущения она очень четкая и ценная, спасибо!

.molnija., мне кажется, потому, что она очень обтекаемая. Не формализованная, не имеющая четких границ внешне.

bog_fire, я попробую, но у меня шелковая фаза всегда была завязана на человека-партнера-Сокровище, оба раза кончилась поучительно, но уж оооочень невесело, так что впечатления уж очень суровое ИМХО.
Это в первую очередь формулировка и вектор "ты самый-самый лучший" к Сокровищу. Тепло, ресурс, все на свете сведенное туда. В построение идеального мира для. Построение идеальных условий жизни для. Просчета путей развития и выбора идеального для. Вложение усилий, мыслей, действий - максимально для.
Себе остается восхищение и минимум ресурса.
Принятие, понимание, оправдание чего угодно практически.
Как-то так...

[.molnija.]

Daryl de Retz, обтекаемость - это общая, обтекаемая характеристика, что не устраивает. ))
Меня не устраивает отсутствие пока выраженных критериев в активности, в деятельности, в поведении
Пока что звучало, больше однознкчно типировать.

Другими словами, пока то, что я поняла (а я могла и что.то недопонять, тогда поправьте) относится к индивидуальному и к качеству жизни, с улучшением которого (чем больше сокровищ, ресурсов,силоявляется больше возможностей, активности.

То есть нельзя ни быть уверенной, что мы говорим о типологии,а не личностном росте или качестве жизни, ни показать и описать подтипы в деятельности.А мне важны какие.то внешние, поведенческие признаки, говорящие о том, что человеку дается легче, а что - сложнее.

Критерии внутренней свободы всегда субьективны и относиоельны лично этого человека, а не абсолютны ((( нельзя, в общем, спросить, как вы в целом, больше или меньше свободны чем кто.то. Зато можно говорить о том, что сам представитель типа гипотетически работает над собой, развивается, и проявления его типа сглаживаются и обогащаются.

Уфф, я по теме не все сказала, но, надеюсь, по крайней мере я смогла обьяснить, почему такие описаия и такое разделение мне неудобно, я не могу им пользоваться (((

[Брюн]

.molnija.
И по типологии - вот это деление на подтипы - как его формулируете вы для себя?
Какими словами? В чем для вас разница между подтипами?

Вот у Княжны было про ось "понимаю" - "знаю как работает". Я для себя по этому признаку и делю.
Смещение восприятия окружающих людей-нелюдей (и себя, кстати) в сторону "субъект" либо "объект". То есть "понимаю" (шёлк) - это отношение к субъекту, концентрация на его собственной воле, желаниях, чувствах и т. д.; "знаю, как работает" (серебро) - отношение к объекту с набором заданных свойств.

[.molnija.]

Брюн, спасибо! Пробую вчитаться:

правильно ли я поняла, что:
шелк концентрируется на - другом существе, на его желаниях и чувствах
серебро концентрируется на - неких характеристиках другого существа, не относящихся к его желаниям и чувствам?

А также верно ли я поняла, что Вы для себя разграничиваете понимание, как не включающее знание (не знаю, как работает, но понимаю), и знание, как не включающее понимание (знаю, но не понимаю)?

Я еще с интересом жду, когда на меня переключатся с вопросами, как я это вижу )))

[Брюн]

.molnija.
Я еще с интересом жду, когда на меня переключатся с вопросами, как я это вижу )))

Как вы видите - что? Разницу между подтипами? Я так поняла, что вы говорите "не пользуюсь" в значении "не вижу и не считаю существенной". Нет? Или вы вообще о другом?

шелк концентрируется на - другом существе, на его желаниях и чувствах
серебро концентрируется на - неких характеристиках другого существа, не относящихся к его желаниям и чувствам?

Примерно, но не совсем точно. А как точно сказать, я не знаю. ))
Из такого определения можно прочитать в том числе и то, что я имею в виду, но можно и многое другое.

Я вот чего пытаюсь сказать:

Можно концентрироваться на желаниях и чувствах, но воспринимать их всё равно как свойства. Типа "Петя любит Машу и хочет поехать в Париж", и учитывать Петину любовь к Маше и желание поехать в Париж при взаимодействиях с Петей. Можно даже знать при этом, какие именно Петины качества (психологические особенности и детские травмы ) заставляют Петю испытывать любовь к Маше, но знать чисто на уровне информационном. Это будет с уклоном в серебряную сторону.

А можно не знать, откуда у Пети такое стремление к Машам и Парижам, но хорошо представлять себе его (стремление) на уровне ощущений. Или вот Петя хочет в Париж по каким-то своим причинам, а ты - по каким-то своим, но хотите вы этого совершенно одинаковым образом. И концентрироваться на этом вот. Это тогда в шёлковую сторону получается.

А также верно ли я поняла, что Вы для себя разграничиваете понимание, как не включающее знание (не знаю, как работает, но понимаю), и знание, как не включающее понимание (знаю, но не понимаю)?

Я не считаю эти вещи взаимоисключающими. Можно понимать, и в том числе знать, как работает. Но и не зная, как работает, можно понимать точно так же, понимание от этого не изменятеся. Или же можно в первую очередь знать, как оно работает, и на фоне этого уже понимать или не понимать.

В данном контексте "понимание" - это скорее "со-чувствие", какое-то личное отношение.

Как-то так.

[.Аликс.]

О, вот на уровне Пети стало понятно, о чем речь.
Я - шелк.