Пост-обсуждение, по Василискам

[Типология: Кроме Людей]

Одним из последних доводов для создания сообщества стало то, то нужна территория, где можно поговорить, не стесняясь флейма и флуда.
а то пост Василиски: иллюстрация на примере фильма "Линкольн для адвоката" написала, а площадки для обсуждения в дайри и нет. (Мой пост по КЛ не считается, там я все же больше просто отвечаю на вопросы)

Итак, если вы:
хотите пожать лапу своему чешуйчатому собрату и посчитаться по головам ))
хотите обсудить не до конца понятные вещи в посте или вообще, поделиться наблюдениями по теме
поговорить про фильм и книгу «Линкольн для адвоката»
то велкам в этот пост!

Правила пока предельно просты - банальные рамки вежливости.

Я прекрасно понимаю, что не все одинаково хорошо знакомы с Василисками и, что очень важно, не все одинаково их видят, не все одинаково их описывают.
Поэтому говорить, что «Василиски только такие и никакие другие »или «ну что тут непонятного?!» или «а зачем мы об этом?!» я в постах для флейма и флуда (тэг: поговорим?) не собираюсь. ))) Я вообще этот пост намерена просто читать и на ус мотать ))

@темы: типирование, Бестии, Линейка Управления, Василиски

Comments

[Йера Не-Закат]

Мне было бы интересно познакомиться с местными Василисками
(ЧЕ)

И побольше узнать о взаимоотношениях Василисков со словами. У меня в ближнем наблюдении есть один Василиск, и хотелось бы знать, как остальные с этим живут. Например: склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами? Уточняют ли слова-понятия? Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация? Что она дает? Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

[.Аликс.]

Йера Не-Закат, Мне было бы интересно познакомиться с местными Василисками очень приятно, царь )))

Я тут про Василисков соо недавно открыла, там пока контента совсем нету мало, но я собираюсь в ближайшее время скопировать туда тексты Княжны и Молнии, а также интересные выдержки из руанхуманса, статьи про акцентуации и т.д. Если Вас мы интересуем, велком  basilisk_lair

[.molnija.]

Jotunnsdottir, немедленно нарушила обет молчания*
Мне очень нравится такая задумка!Я полностью за то, чтобы вот так тематически собрать контент!

[.Аликс.]

Йера Не-Закат, касаемо слов, хочу свои ощущения рассказать.

склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами?

Абсолютно. В первую и главную очередь считывается и обрабатывается информация дословно. Из огромного числа вариантов мною выбирается предельно точное и достоверно отображающее словосочетание, и, соответственно, от собеседника по дефолту ожидается то же самое.

Уточняют ли слова-понятия?

Абсолютно. Пока словари не сверим, никакого ответа дать не представляется возможным. Причина в том, что несведенные словари ведут к бесконечным дискуссиям из разряда "ты мне про Фому, а я тебе про Ерему".

Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация? Что она дает?

Скажем так, это фон. Важный, но второстепенный. Если ситуация стрессовая, то фон откидывается и весь ресурс идет на восприятие слов.

Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

Выпадение из ситуации, раздражение, стремление выяснить, что на самом деле имеет в виду собеседник (в случае, если коммуникация представляет ценность), или игнорирование запроса в целом.

Вообще, идеальное общение для меня - это общение на ассемблере. Никаких разночтений, никаких поправок на настроение, лексикон, историю общения и пр. Каждый говорит то, что он на самом деле думает.

Чудесно четкие вопросы, огромное удовольствие отвечать! ))

[.Аликс.]

.molnija., )))
Я сначала сомневалась, стоит ли дублировать контент, а потом почувствовала необходимость места, где вся информация лежит кучкой. Пусть сущности множатся, главное, чтоб удобно было )

[.molnija.]

Jotunnsdottir, мне не кажется, что сущности множатся!
Я думаю, это будет как раз место Василисков и тех, кого волнует все о них прочитать из доступного, а не обо всем! Опять же - одно дело -- обсуждение для всех-всех с самыми разными вопросами и Василисков с Вашими достаточно конкретными темами

Йера Не-Закат, здравствуйте.)) Jotunnsdottir, и Вам добрый день, коллега.)
О, тред для Василисков это так здорово - мы, кажется, довольно редко где и редко когда встречаемся в количестве больше одного,)
Йера Не-Закат,

Склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами?

На 100 %. И очень удивляюсь, когда это оказывается не так, с трудом выделяю третьи-четвертые смыслы, намеки не понимаю. Могу напрямую уточнить - "ты сказал то-то и то-то, подразумевая именно это?" или "это намек на ...?"
С другой стороны, в силу работы (веб-дизайнер широкого профиля: от первого разговора с заказчиком до сдачи проекта) развил навык "перевода с русского на русский", но он как раз и подразумевает проговаривания для всех сторон того смысла, который они вкладывают в свои описания.

Уточняют ли слова-понятия?

Да. За исключением редких случаев очень близких людей, про которых точно известно, что "словари" совпадают.

Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация?

Ловлю не сразу и только с близких/хорошо знакомых. Часто ошибаюсь. Могу уточнять - "Тебе грустно/скучно/некомфортно?", сильно промахиваясь.

Что она дает?

Дополнительную информацию. Но более сложную в обработке.

Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

Если меня интересует из-за чего возникло такое расхождение - буду проговаривать с собеседником, что не так, переформулировать, пока все не станет ясно... или пока собеседник не забьется в конвульсиях, как случается например с эльфом-дрянью. ^^''
Если не интересует, мне дали достаточно информации - то и уточнять не буду, мало ли, зуб у заказчика болит.

Мне очень интересно познакомиться с коллегами по типу.)

склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами?

Да, при этом интонации часто игнорируются, а поправку на эмоциональное состояние собеседника я делаю уже потом. Намеков почти не понимаю.

Уточняют ли слова-понятия?

Если не уверен, что сказали именно то, что я услышал - да. До посинения.) Чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том же, и спор вообще имеет смысл.

Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация? Что она дает?

За всех не скажу, но интонации я часто...не то чтобы не различаю, скорее не замечаю. С мимикой проще, особенно если человек знакомый: я его видел в разных настроениях и помню, что если он выглядит так-то - устал, так-то - грустный, и т.д. Это полезная информация: позволяет скорректировать моё поведение. Например, я что-то ляпнул, у человека изменилось лицо - срочно объясняем, что именно хотели сказать, меняем тему.

Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

Это рвет шаблон) Я, как Jotunnsdottir, тоже начинаю выяснять, что на самом деле имел в виду собеседник. Если собеседник ценный и с ним что-то нехорошо - бросаю обсуждение и пытаюсь привести его в комфортное состояние.
Если разговор не важный для меня, проигнорирую интонации-мимику и буду слушать слова.

Jotunnsdottir, спасибо за соо!)

Например, я что-то ляпнул, у человека изменилось лицо - срочно объясняем, что именно хотели сказать, меняем тему.

Вот кстати... Как формулировки не подбирай, все равно периодически оказывается, что стоишь на чьем-то хвосте, хотя вроде бы излагаешь голые факты в прямых формулировках...

[.Аликс.]

Хочу также заметить, что прозрачные отношения ценны как раз тем, что позволяют не задумываться о подоплеке и третьих смыслах. Если ты можешь спросить в сотый раз человека "ты это знаешь или думаешь?", "что ты на самом деле хочешь?", "ты так говоришь потому что что?", и получить ответ, а не истерику, ради таких отношений можно на многое пойти.

Гилмэн, уф, надеюсь, к выходным доберусь до наполнения. Если будут какие-то предложения там, буду рада.

Jotunnsdottir,

Если ты можешь спросить в сотый раз человека "ты это знаешь или думаешь?", "что ты на самом деле хочешь?", "ты так говоришь потому что что?", и получить ответ, а не истерику, ради таких отношений можно на многое пойти.

+ 1000.
И точно знать, что если что-то будет не так, скажут ПРЯМО и СРАЗУ.

Хочу также заметить, что прозрачные отношения ценны как раз тем, что позволяют не задумываться о подоплеке и третьих смыслах. Если ты можешь спросить в сотый раз человека "ты это знаешь или думаешь?", "что ты на самом деле хочешь?", "ты так говоришь потому что что?", и получить ответ, а не истерику, ради таких отношений можно на многое пойти.

Это идеальные отношения!
Еще мне очень ценно, когда человек может словами сказать о своих эмоциях. Предупредить. "Приду домой и устрою истерику". "Щас буду громко ругаться, не принимай на свой счет, мне пар сбросить надо" - прям влюбиться можно в ответ на такое.

Daryl de Retz, увы( Да даже когда это и не прямые формулировки, а обтекаемые и деликатные, всё равно иногда приходятся по больному.

Гилмэн, а вопросы "зачем ты это делаешь", "по какой причине ты делаешь именно так", "объясни, что именно служит причиной твоего плохого настроения", "почему ты не хочешь исправить ситуацию так, так и вот так" приходится ставить на премодерацию внутри себя с большинством окружающих.(

Daryl de Retz, сто раз да! Вот просто обнять и плакать.
Особенно печально, когда видишь, как человек зачем-то жрет кактус, колется и страдает, но выплевывать отказывается. И не может объяснить, что для него в кактусе так привлекательно. А если бы мог, можно было б ему что-нибудь не такое травматичное подобрать...наверное.

[Кин Ри]

Например: склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами? Уточняют ли слова-понятия? Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация? Что она дает? Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

Попробую ответить.

В первую очередь я слушаю слова; поэтому очень люблю Интернет, здесь слова предстают в чистом виде. Правда, мне важно, чтоб каждое слово было использовано в том же значении, в каком его понимаю я, иначе может получиться не диалог а два параллельных монолога.
С другой стороны, если я собеседника знаю, и знаю хотя бы несколько месяцев, то начинаю и считывать интонации и мимику. Более того, есть ряд личностей, в частности, маленькие дети, у которых на интонации и мимику я буду обращать внимания больше, чем на слова.
Но это все очень индивидуально.

Отдельно хочу заметить, что с самым близким человеком я, при этом, общаюсь скорее как раз жестами и интонациями. Мне так проще, но у нас то взаимопонимание, когда думаешь хором, что тоже да.

[bog_fire]

всем здрасссте!

склонны ли считать сказанное собеседником - именно тем, что сказано словами?

да

Уточняют ли слова-понятия?

да. и часто применяю несколько слов-понятий, смежных но не идентичных, что бы полнее/четче отобразить мысль

Какую роль в беседе играют интонации, мимика собеседника - это тоже информация?

это тоже информация, но в ней сложней ориентироватся.примерно как слушать песню на полу/малознакомом языке

Что она дает? Что бывает, если интонации-мимика противоречат словам?

недоверие, настороженность, попытки прямо или косвенно понять, что же собеседник хотел сказать/донести/выразить.

но я собираюсь в ближайшее время скопировать туда тексты Княжны и Молнии, а также интересные выдержки из руанхуманса, статьи про акцентуации и т.д.

о да!

[.Аликс.]

Daryl de Retz, Гилмэн, Лэй Чин, bog_fire, очень рада знакомству! ))

боги, как приятно, когда тебя понимают изнутри...

[.Аликс.]

.molnija., «Линкольн для адвоката»
Очень хочется поговорить про фильм, но пока не посмотрела, поэтому сложно сформулировать что-то конкретное.

[Кин Ри]

А вот кстати, собратья-василиски, ответный вопрос можно?
С какими нелюбями вам проще всего общаться и делить жизнь?
Мне, например, легче всего с драконами.

[.Аликс.]

Лэй Чин, о драконах я мечтаю еще с тех пор, как Княжна выложила описание типа. Ну идеальные же ))) Ни разу живьем не видела, сетевые очень нравятся.

Нежно люблю Единорогов всех мастей и Владык Видений. Ужиться с ними, наверное, было бы сложно, а вот общаться приятно. Не без происшествий, конечно, но по сравнению с остальными...

Муж Медведь, вполне комфортно, если знать где и как его останавливать или наоборот побуждать к действиям. С меееееедленностью можно смириться, она с лихвой окупается совершенством исполнения. Ну и эмоциональность Оборотня все же более переносима, чем, например, Ши

[Кин Ри]

Jotunnsdottir, мне повезло, у меня двое - спутник жизни и старший из детей, приемыш. Совершенно чудесные, маловыносимые существа.
Главная проблема с ними - разобраться, кто кому сокровище))
Хотя они далеко не идеал, на мой взгляд. С ними просто легко.

А с Ши мне, наоброт, общаться легко - у них эмоциональные реакции просчитываются быстро и просто, поэтому не возникает проблемы обидеть или недопонять. По жизни окружен друзьями из ллири и эльфов, еще более-менее лажу с орками... а с остальными и не общаюсь почти.
С единорогами и владыками куда сложнее...

А Медведи... ну, это мой идеал. Прекрасные и совершенные личности, главное - опять же, никаких проблем с взаимопониманием.
А еще я давно грущу, что в типологии нет такого вида, как "хоббит". Хотя они среди нас)

Лэй Чин, насчет Драконов согласен - у меня отец Дракон, предположительно, и мы с ним в идеальных почти отношениях с тех пор, как я покинул общий дом. Две Бестии на одной территории немного перебор, особенно когда это взрослые дети и родители, мне кажется.
А вот мать Владыка Иллюзий... Это невозможно, ИМХО, и невыносимо, и к становлению Василиском это невыносимо приложило немало усилий)
Трепетно люблю Единорогов, правда, с белыми очень тяжко бывает иногда.
Зато точно могу сказать, что с эльфийской дрянью Василиск конечно может прожить пять лет, но кончится это для Василиска плохо)

*Помахала всем чешуйчатой лапой*

Приятно видеть столько ответов, согласующихся с моим мнением.

Присоединяюсь к Jotunnsdottir по поводу ее комментария на счет фильма

«Линкольн для адвоката»

. Собираюсь посмотреть на днях.

Что касается общения, недопонимания в формулировках, смысловых нагрузках, то это - весьма актуальный вопрос. Там сверху все уже расписали, но я на всякий случай еще разок - в копилку наблюдающим добавлю свои пять слов.

Я так дико устала выяснять у окружающих, что они на самом деле хотят, говорят, пытаются донести и все такое, что уже постоянно имею себе в виду - человек может говорить не то, что думает, может неправильно формулировать вопрос (у всех разный кругозор и жизненный опыт), мы можем иметь в виду разные ракурсы одного понятия и все в этом духе. Постоянно прошу сформулировать конкретней вопрос, уточняю, переспрашиваю, так как если этого не происходит, будут недопонимания. Я всегда подразумеваю всевозможные подтексты при общении с человеком.

Если ты можешь спросить в сотый раз человека "ты это знаешь или думаешь?", "что ты на самом деле хочешь?", "ты так говоришь потому что что?", и получить ответ, а не истерику, ради таких отношений можно на многое пойти.

- как я рада, что моя знакомая как раз не обижается на мои такие уточнения.

Абсолютно. Пока словари не сверим, никакого ответа дать не представляется возможным. Причина в том, что несведенные словари ведут к бесконечным дискуссиям из разряда "ты мне про Фому, а я тебе про Ерему".

Присоединяюсь. Всегда уточняю, что подразумевает человек, если вдруг понимаю, что он может иметь в виду что-то иное.

Касательно мимики - смотрю не всегда и не со всеми и это для меня является как бы скорее развлечением, чем получением еще какой-либо информации. При разговоре с человеком, как правило, опираюсь на то, что о нем знаю (психологические характеристики, врал/не врал, жизненный опыт).

[bog_fire]

С какими нелюбями вам проще всего общаться и делить жизнь?

это зависит от того, на каких условиях, имхо.
но Единороги прелестны, ага
а вот от гарпий ближе 3х метров - трясет. 3 метра - дистанция безличного общения, насколько я помню.
т.е безличное общение возможно а вот тот формат, что допускается внутри этого радиуса - проблематичненько.

[.Аликс.]

iohannes, рада познакомиться

[.Аликс.]

bog_fire, гарпии, о да. Они, гарпии, такие...

[Кин Ри]

Кажется, с гарпиями нашему виду вообще тяжело.

Кстати, еще момент. А какие тут разновидности собрались? Потому что я лично - шелковый, и возможно, этим объясняется меньшая заинтересованность в словах (хотя от неверной формулировки я и разозлиться могу, она мне не помешает), и большая ориентированность на эмоциональную сферу.

С какими нелюдями вам проще всего общаться и делить жизнь?

Единороги прекрасны) Вокруг меня много гэльвинов - с ними тоже хорошо. С драконами близко не знаком, но было бы интересно.
С гарпиями (рац и заботливыми) комфортно на приятельской дистанции, ближе не доводилось общаться.

[.molnija.]

проснулся модератор*

Ребята, я очень рада тому, что диалог есть! Я вижу, что сообщество оказалось нужным и важным - поднимаются интересные темы.

Единственное «но», которое пока даже не правило, а пожелание. Пожалуйста, на этой территории лучше использовать безоценочные характеристики. Если в тред зайдет гарпия и прочитает, что кого-то от гарпий ближе чем на три метра трясет - она вряд ли останется в сообществе и захочет рассказывать о том, как с ней строить общение. Или Владыка огорчится за свой тип, и вряд ли расскажет о своем взаимодействии с другими.

Типы не виноваты в том, что отдельные граждане его проявляют в худших чертах, а вот отпугнуть такие описания могут, по крайней мере в самом начале общения. Если продолжать делиться негативом как есть, мы получим проблемы социофандома с гамлетами-истеричками нытиками Есями и что там еще, но уже в приложении к КЛ. А мне очень хочется избежать штампов. Это сообщество задумано как площдка, где в равной степени могут общаться все, в толерантном духе.

Поэтому я предлагаю говорить в следующих категориях:

С типом икс мне общаться легче чем с типом у
Я не знаю/не понимаю как налаживать конткт с типами икс или игрек - а что вам, сотипники/однолинеечники дает взаимодействие с ними?
Есть ли здесь представители типов х - что бы вы посоветовали, чтобы общение было с взаимной легкостью и пользой?В общем, я предлагаю конструктив.
И напоминаю, что для негатива есть другие площадки, хотя бы те же анонимные сообщества и личные блоги.