Зелёная кошка
У меня (гоблина) бывает частенько такая ситуация с мужем (Змеем). Когда я высказываюсь по теме, в которой заинтересована, начинаю непроизвольно "вскипать". На что следует совет: "Не заводись!", и как бывает с подобными советами, он оказывает обратный эффект.
В связи с этим вопрос - как представители интеллектуальной линейки реагируют на эмоции других людей? Что наиболее болезненно?
Меня в данной ситуации убивает несправедливость - я обычно прошу сделать что-то сознательно, от меня же требуют не реагировать так, а реакция, она автоматическая, возникает быстрее, чем я успеваю ее отследить и что-то с ней сделать. То есть, я могу попросить изменить поведение, если речь об этом, а от меня просят изменить себя. В связи с этим и интересно, насколько это типное, а если типное, насколько именно это критично для представителя интеллектуальной линейки.
В связи с этим вопрос - как представители интеллектуальной линейки реагируют на эмоции других людей? Что наиболее болезненно?
Меня в данной ситуации убивает несправедливость - я обычно прошу сделать что-то сознательно, от меня же требуют не реагировать так, а реакция, она автоматическая, возникает быстрее, чем я успеваю ее отследить и что-то с ней сделать. То есть, я могу попросить изменить поведение, если речь об этом, а от меня просят изменить себя. В связи с этим и интересно, насколько это типное, а если типное, насколько именно это критично для представителя интеллектуальной линейки.
p.s. Из-за временной недоступности интернета на след. неделе некоторое время не буду отвечать на комментарии в этой теме, но тема мне по-прежнему интересна.
-
-
28.04.2013 в 12:17В нашем случае начальник может влиять на многое, а может ни на что. Пресловутый змей, например, осознав, что здесь ему мышей больше перепадать не будет, как-то тихо и успешно переполз из академии в промышленность. Более того, сумел сделать так, что ему предложили работу в том же маленьком городке, что и жене. Причем проделал это в обход шефа, вообще не прося рекомендации, чем дико того озадачил и разозлил.
Кстати, вполне возможно, что наш начальник тоже принадлежал к интеллектуальной линейке. Во всяком случае, его критика тоже была из серии "измени себя", хотя ситуация требовала изменения поведения. Думаю, то был рацгарпий. Засада для подчиненных состояла в том, что озвученные им правила следовало понимать с точностью до наоборот, но при этом подавалась таким искренним и проникновенным тоном, что подчиненные так и ходили по этим граблям. Лично меня это бесило, ибо воспринималось, как несанкционированные личные наезды там, где значительно продуктивнее было бы подключиться к процессу и чего-нибудь разрулить. Интерес к процессу как таковому, похоже, отсутствовал начисто. Ты правда думаешь, что это типное? Я близко знаю еще одного рацгарпия, который так не косячил.
-
-
28.04.2013 в 12:23имхо, стратегия-то правильная, но реализовать ее не так просто, например, может потеряться интерес к процессу, когда идут нападки.
Пресловутый змей, например, осознав, что здесь ему мышей больше перепадать не будет, как-то тихо и успешно переполз из академии в промышленность.
Змей, определенно, молодец!
Во всяком случае, его критика тоже была из серии "измени себя", хотя ситуация требовала изменения поведения.
Это очень сильно бесит, но я, если честно, не знаю, типное именно это или нет. Для меня типным у моего Змея кажется контроль над эмоциями (хотя опыт высказавшихся выше подвергает этот постулат сомнению) и вследствие этого - слабая проявленность эмоций в реале.
читать дальше
-
-
28.04.2013 в 15:57Ну так вот. Этот змей-латино после пары-тройки подстав поставил всю группу в игнор. читать дальше
-
-
28.04.2013 в 16:50-
-
28.04.2013 в 21:16ginnan, срисовал то, как шеф его оценивал, в течение трех лет. Получил график типа тех, что рисовал Веничка Ерофеев. Дикий плюс, потом жуткий минус, снова плюс... в итоге среднее арифметическое за три года - ноль. А раз ноль, значит его мнение меня волновать не должно - подытожил схему Змей. И нажал у себя кнопку, отключив эмоции.
потрясающе!
-
-
28.04.2013 в 22:33Что же до эмоций - я лично напрочь не различаю тонкостей. Мне что "сердиться", что "расстраиваться", что "злиться", что что угодно другое - примерно одно и то же негативное, другое - позитивное и все, тонкости я различу после некоторого (немалого) времени анализа и то, если этот анализ мне нужен.
-
-
29.04.2013 в 01:58Что касается сабжа - я (Змея) не говорю людям не кипятиться, я уже знаю, что они все равно будут, а с близкими людьми я уже даже знаю, примерно сколько и по каким поводам. Я другого не могу понять - как нужно отвечать на "кипячение", когда оно направлено на меня лично (а не, скажем, на несправедливость мироздания). Ответ типа "извини, я постараюсь больше так не делать" не работает, хотя по существу вопроса сказать больше нечего - в смысле, не работает в качестве способа завершить программу. Но спокойно постоять молча, пока программа "кипячения" не завершит работу, тоже явно не подходит - требуют какой-то реакции. И, что особенно печально, периодически могут "гонять" тему по кругу, а я и сам-то эмоциональный напор плохо переношу, а уж от повторений совсем хочется сбежать.
И да, в первом абзаце этого комментария я говорила о собственной эмоциональности и эмоциональном напоре, а во втором - о том, как я плохо переношу чужой эмоциональный напор. Уточню - мой собственный обычно бывает на безличностные темы, при разговоре о чем-то, что мне интересно, и чужой такой же безличностный я переношу нормально, даже если конкретная тема лично мне не особо интересна.
-
-
29.04.2013 в 09:35Я другого не могу понять - как нужно отвечать на "кипячение", когда оно направлено на меня лично (а не, скажем, на несправедливость мироздания). Ответ типа "извини, я постараюсь больше так не делать" не работает, хотя по существу вопроса сказать больше нечего - в смысле, не работает в качестве способа завершить программу. Но спокойно постоять молча, пока программа "кипячения" не завершит работу, тоже явно не подходит - требуют какой-то реакции.
А если спросить? "Ты хочешь от меня какой-то реакции? Какой?"
Бывает, что человек начинает играть в "догадайся, милый, сам" ("а ты что, не понимаешь? да как ты можешь не понимать! да всё ты понимаешь, только притворяешься!"), но иногда даже такие проговариваются.) У моей сестры однажды начальник так проговорился. Он имел привычку орать на сотрудников и однажды, совсем раскипятившись, заорал: "А почему ты не плачешь? Все плачут, а ты не плачешь! Почему?"
Ему для завершения программы надо было, оказывается, чтобы сотрудники рыдали.
Сестра с этой работы свалила при первой же возможности: платили неплохо, работа интересная, но кормить вомпэра на фиг сдалось.)))
Кому-то, возможно, нужна субмиссивная поза (глаза в пол, поникшие плечи, опущенные руки), кому-то самоуничижительные слова (не закроет гештальт, пока не услышит "ты прав, а я сволочь, гадина, тварь поганая и зараза на рубль"), кому-то надо "я очень сожалею", кому-то подробного рассказа, чего именно не будешь делать (чтобы убедиться, что "извини, я постараюсь больше так не делать" не пустая отмазка), кому-то подтверждения его чувств и того, что они не фигня какая-то ("да, тебе было больно и страшно"), кому-то пересказа событий, кому-то повторения того, что он говорит.
Если это выяснить, можно дальше вести переговоры. Не значит "давать всё, что потребует", иногда люди хотят всякого деструктивного. Но хотя бы узнать, чего конкретно.
-
-
29.04.2013 в 11:29-
-
29.04.2013 в 15:41Не в тему своего поста напрямую, но у меня муж так делает, спрашивает "Что я должен делать?".
Хотела просто предупредить тех, кто так делает - это можно делать с самодуром-начальником, но не всегда это будет воспринято хорошо человеком, который не "психовампир", не манипулирует, а которому плохо и больно - и отчасти именно по вине спрашивающего.
В ситуации с моим мужем (у нас так бывает) - как я поняла (могу ошибаться) - он просто испытывает очень слабые эмоции по сравнению со мной (лег, отоспался и все прошло), вдобавок уже не в первой ситуации занимает удобную и, так скажем, потребительскую позицию, поэтому искренне не понимает, как это другому человеку, например, 7 дней в неделю работать тяжело, или что-то в этом роде.
Но это уже пошло в русло обсуждения нашей семейной жизни, а мне бы этого очень не хотелось, так как ни разу не типное.
В общем, короче, если человек переживающий - не манипулятор, а действительно страдает, вопрос "Что я должен делать?" лучше или не задавать, или задавать без иронии, очень мягко.
-
-
29.04.2013 в 16:37Он молчит, никак не реагирует, в глаза не смотрит. Грабли в том, что для меня такое поведение означает "а в чем собственно дело", когда сабж выслушивает, как и где накосячил, так как искренне не видел возможной проблемы. А значит надо продолжать растолковывать. Судя по всему, для меня сигналом было бы "о черт, теперь вижу, что произошло. Да нехорошо получилось". В результате часто говорю ощутимо дольше, чем ему нужно. Он начинает злиться, но и злость прячет глубоко от поверхности
О, у меня те же грабли.)
Что отчасти помогает: сказать словами "я хочу от тебя услышать то-то". Согласен, не согласен, надо какие-то ещё объяснения, всё ли понятно и не запутанно, что будем делать с последствиями. Или "я хочу, чтобы ты сделал то-то".
Здорово уменьшило утомительность переговоров.))
А транспарант "лаконичнее" меня бы, наверное, разозлил, потому что прерывает коммуникацию, давая слишком мало информации, и программа так не закроется.)))) (я понимаю, что все разные и всем подходит разное)
goblincat, в порядке уточнения: мы всё ещё говорим о взрослом и разумном человеке, который адресно "кипятится" в адрес другого, но при этом не принимает от него ответ типа "извини, я постараюсь больше так не делать", не принимает реакцию "просто постоять молча", повторяет одно и то же по кругу, а его собеседник, тоже взрослый и разумный человек, искренне не понимает, какой реакции от него нужно, и испытывает усиливающийся дискомфорт от накала эмоций и повторения одного и того же?
Сказать "делай то-то", пока всё на эмоциях, бывает трудно. Но можно подумать между такими эпизодами: "вот он не впиливает, что я от него хочу... а чего я хочу?" И если это "сам не знаю, чего хочу", то осознать, что и визави не может как-то сам собой понять, что от него надо. Он телепатией не оборудован.
А если "хочу того-то", тогда переговоры (в некипящем состоянии, выдохнув и слезши со стенки) и заранее подготовленные транспаранты (в кипящем). Стоп-слова, практически. Или кодовые сигналы.
В общем, короче, если человек переживающий - не манипулятор, а действительно страдает, вопрос "Что я должен делать?" лучше или не задавать, или задавать без иронии, очень мягко.
Про иронию вообще разговора не было. Не вкладывалось. Не предполагалось.
Если без иронии - ОК?
-
-
30.04.2013 в 00:46ребята, на этом откланиваюсь и исчезаю до конца недели.
-
-
30.04.2013 в 11:50наблюдаемые мною драконы и гэльвины очень эмоциональны. но при этом, как правило, не в контакте со своими эмоциями. или склонны их рационализировать, или на основании эмоций строят деятельность, или на основании же эмоций - логическую цепочку.
с восприятием эмоций ближних у нас странно. я на этом самом "не заводись" в варианте "не нервничай" себя много раз ловил. на самом деле дело в том, что мы эмоцию-то чужую ловим, но что с ней делать и куда ее положить, не понимаем. и это начинает мешать думать.
.molnija., они не отключаются... они блокируются (я - отдельно, эмоции - отдельно) или рушатся в тушку мимо головы (по крайней мере у наблюдаемых гельвинов и драконов, змей поблизости нет). и возникает иллюзия управления эмоциями. иллюзия стойкая...
-
-
30.04.2013 в 12:03r2r, я скорее разворачивала тему вопроса "Какой реакции ты от меня ждешь?" - про то, когда человек сам не знает, чего ждет от другой стороны, вы правы, и я этого не оспариваю. Для других ситуаций этот вопрос может быть как минимум болезненным, хотя человек может и прекрасно понимать, чего он ждет. Хотя, к сожалению, часто мы ждем того, чтобы неприятная и больная ситуация просто не случалась, другая сторона просто предотвратила ее. Но все это, конечно же, можно высказать, и необязательно превращать в выплеск непонятных, но негативных эмоций.
-
-
30.04.2013 в 15:36Для других ситуаций этот вопрос может быть как минимум болезненным, хотя человек может и прекрасно понимать, чего он ждет.
А почему? Второй откажется это делать? Посмеётся? Сделает ещё больнее?
Сказав ему, чего он хочет, первый ухудшит своё положение, потому что о чём-то в принципе попросил, признал наличие потребности? Или потому что признал слабость? Поставил себя в зависимое положение?
У меня что-то фантазии не хватает...
Хотя, к сожалению, часто мы ждем того, чтобы неприятная и больная ситуация просто не случалась, другая сторона просто предотвратила ее.
А, то есть, мы хотим несбыточного, и сами это понимаем?
Сказать "Я бы тоже хотел, чтобы этого не случалось, и мне очень жаль, что это произошло" - поможет?
Бывает такая засада: когда важно, чтобы человек сам собой догадался в точности, что надо сделать. А если ему подсказать, то как бы не считается.
И бывает наоборот: когда человек отказывается делать или говорить то, о чём его просят, потому что это его "заставили", "вынудили", "вытянули из него", даже если он сам всё это чувствует и со всем согласен. Он уверен, что просящий должен как-то сам собой понимать, что второй это чувствует!
То и другое - штуки деструктивные. Ну не встроено в нас телепатического модуля, и не будет встроено, и никак прокачать его нельзя.
-
-
30.04.2013 в 16:52r2r, исключительно потому, что у человека может не быть ресурса подробно и без эмоций объяснить спрашивающему, в чем дело и чего ему не хватает, потому что ресурс сжирают эмоции (обида, возмущение и т.п.). А проблема в том, что одна сторона эмоционирует, а вторая хочет от нее логики и подробных объяснений, что не так и как можно это поправить. О телепатии речь не идет, тут больше речь о том, что обеим сторонам нужно знать особенности друг друга и не требовать невозможного "здесь и сейчас".
Бывает такая засада: когда важно, чтобы человек сам собой догадался в точности, что надо сделать. А если ему подсказать, то как бы не считается. И бывает наоборот: когда человек отказывается делать или говорить то, о чём его просят, потому что это его "заставили", "вынудили", "вытянули из него", даже если он сам всё это чувствует и со всем согласен. Он уверен, что просящий должен как-то сам собой понимать, что второй это чувствует! То и другое - штуки деструктивные. Ну не встроено в нас телепатического модуля, и не будет встроено, и никак прокачать его нельзя.
r2r, мне кажется, это немного не о тех людях, о ком я говорю. Скорее либо о манипуляторах, либо о тех, кто откровенно не обсуждает с другими свои пожелания и т.п. Может быть, у кого-то это тоже типное, не знаю, в моей личной практике такого не было.
-
-
30.04.2013 в 17:27исключительно потому, что у человека может не быть ресурса подробно и без эмоций объяснить спрашивающему, в чем дело и чего ему не хватает, потому что ресурс сжирают эмоции (обида, возмущение и т.п.). А проблема в том, что одна сторона эмоционирует, а вторая хочет от нее логики и подробных объяснений, что не так и как можно это поправить.
Тогда "спокойно постоять молча, пока первая сторона не проэмоционирует" подойдёт?
Если да, это можно объяснить потом, "на берегу", когда острота переживаний схлынет. "Мне нужно, чтобы ты просто меня слушал, кивал и издавал сочувственное угуканье. (Согласен? Не согласен?) Потом я слезу со стенки и мы всё подробно и спокойно обсудим, но когда мне плохо, я не буду говорить ничего конструктивного, мне нужно выплеснуть эмоции, и мне нужна сочувствующая аудитория. Чтобы ты мог легко определить, что мне плохо и от тебя надо слушать-и-угукать, предлагаю завести такой-то условный сигнал (Обсуждение сигнала, тестирование)".
Ещё бывает, что второму надо срочно что-то делать, он дырку на месте прожигает, стоять и угукать ему мало. Тогда, опять же заранее, придумать ему несложные задания. "Сделай мне чаю", "обними и пожалей", "пойдём погуляем, надо проветриться", "надуй мне воздушный шарик", "наточи мне карандаши". Не всем всё подойдёт, но что-то выбрать или придумать можно.
Это, опять же, не ирония. То, что человеку вы не безразличны, и он для вас делает что-то хорошее, может здорово помочь.
мне кажется, это немного не о тех людях, о ком я говорю
Это хорошо.
Я вляпывалась в обе схемы про телепатию, так что теперь дую на воду.)))
-
-
30.04.2013 в 18:57Ещё бывает, что второму надо срочно что-то делать, он дырку на месте прожигает, стоять и угукать ему мало. Тогда, опять же заранее, придумать ему несложные задания. "Сделай мне чаю", "обними и пожалей", "пойдём погуляем, надо проветриться", "надуй мне воздушный шарик", "наточи мне карандаши". Не всем всё подойдёт, но что-то выбрать или придумать можно. Это, опять же, не ирония. То, что человеку вы не безразличны, и он для вас делает что-то хорошее, может здорово помочь.
Это вполне рабочие решения, которые не вызовут у эмоционирующего баттхерта.
Мечтаю, чтобы мой Змей себя так вел.
-
-
30.04.2013 в 20:01Иногда ситуация до меня доходит, когда все уже закончилось(чаще всего). Когда можно спокойно обдумать все произошедшее. В таких случаях, разумеется, чаще всего испытываешь досаду
-
-
30.04.2013 в 21:46Змея
-
-
30.04.2013 в 23:08-
-
06.05.2013 в 01:23"Я ненавижу жить в снятом жилье. Я куплю себе жилье". "Банки - это такие акулы, терпеть их не могу и ни доллара им не подарю!.." Дальше товарищ разворачивает бурную деятельность длинной в три года, впрягая в эту сверхзадачу себя и партнера. В результате правдами и неправдами организует покупку квартирки в Лондоне и дома в Буэнос-Айресе, и все это с преподавания танго. При этом развивает бурную деятельность по перекидыванию суммы на депозит с одной кредитки под ноль процентов (первые пять месяцев) на следущую (тоже ноль, но уже на девять) и так далее, пока наконец не выплачивает постепенно этот депозит.
-
-
10.07.2019 в 14:20Очень знакомая ситуация. Недавно один человек в интернете начал мне возражать криком. Я попыталась ответить спокойно. Крик еще сильнее. Я человеку закрыла доступ в соответствующую тему, что вызвало у него настоящий баттхерт, сопровождавшийся попытками меня спровоцировать и обвинениями в том, что мне нечего ему возразить. А у меня после этой ситуации возникло стойкое желание больше не пересекаться с этим человеком.
Я не могу что-либо обсуждать, когда на меня орут, давят, или когда цель разговора - победить меня, а не выяснить вместе что-то по теме. Единственный возможный для меня формат обсуждения темы - когда мы сидим и спокойно делимся наблюдениями, предположениями, формируем общие выводы и т.д. Мне в процессе разговора очень важно чувствовать спокойствие и легкость восприятия партнера, его готовность "покрутить тему" во все стороны и вывернуть ее наизнанку. Но это невозможно, когда у собеседника эмоции. На эмоциях обычно продавливается один-единственный вариант, который расценивается как правильный. А мне в принципе не интересно что-то обсуждать с человеком, который упирается в один вариант.
Если собеседник кричит, то получается, что мне надо продираться через его эмоции, чтобы добраться до его рацио. Это ужасно энергозатратно и неприятно. Особенно если я вижу, что человек из-за своих эмоций не готов воспринимать то, что я говорю. Раньше я пыталась вести разговоры с эмоционирующими собеседниками, но приносило это только чувство усталости и опустошенности. И ощущение напрасно потраченного времени. Как будто я пыталась пробить стену, которую невозможно пробить. А если и возможно, то такой ценой, которую я не готова платить.
Поэтому я выработала для себя правило: веду разговор с человеком только если он спокоен и готов слушать и слышать меня. Иногда я "даю слабину" и начинаю обсуждать что-то с эмоционирующим человеком. Чаще всего это бывает тогда, когда близкого человека накрывают эмоции из-за какой-то проблемы, и мне начинает казаться, что если я ему все объясню, то он все поймет, и эмоции схлынут. Но в итоге мои усилия оказываются напрасными, и я выхожу из ситуации в состоянии выжатого лимона.
-
-
12.07.2019 в 15:25-
-
12.07.2019 в 15:27пример экзотичный, но что вхарактерно - мне не жаль предпринять все эти усилия и выстроить логическую цепочку, как это все сделать.
-
-
12.07.2019 в 16:22Да. Правда, важно не столько наличие плана Б как такового, сколько сама способность увидеть больше, чем один вариант. Наличие этой способности воспринимается как потенциал человека к развитию. Если человек склонен все сводить к единому варианту, то с ним невозможно узнавать что-то новое, потому что он ограничивает поле своего зрения "единственным правильным" вариантом.
У меня один из важных критериев оценки человека - насколько он способен видеть в различных явлениях действительности больше, чем я. Хороший знак, если при возникновении проблемы или идеи и у меня появляется мысль: "Надо поделиться с Х, он может увидеть нюансы, которые я пропустила". Интерес к такому человеку будет сохраняться долгие годы, с ним будет не скучно. И будет ощущение "надежной опоры", ведь такой человек всегда облегчит жизнь, помогая увидеть новые возможности или новые стороны в текущей ситуации.
Если человек склонен рассуждать "правильно вот так и больше никак" или "надо найти идеал и стремиться к нему, отбросив все остальное", у меня в голове срабатывает внутренний оценщик, который сразу понижает рейтинг человека в моих глазах. С таким человеком можно общаться, если это удобно или выгодно, но не будет тяги и доверия к нему. Во-первых, мне нечему у него учится, во-вторых, спектр его зрения уже моего, это не интересно. Скучнее всего, если с человеком не хочется чем-то делиться из соображений "Я все равно знаю, что он ответит, не услышу ничего нового".
Под разговор с эмоционирующим собеседником важно подбирать интеллектуальные приемы. Ранжирование, как вариант (Правильно ли я понял, что для тебя самое неприятное - это...?) Хорошая тема, кстати, спасибо.
Спасибо! Надо будет попробовать.
Ключевой момент - приоритет на понимание - сугубо фишка ИЛ. Для остальных приоритет - сначала разобраться в чувствах и только потом - в ситуации. То есть сначала я говорю, что курьер не приехал, мудак. потом, остыв, я понимаю, что я сам перепутал время. Для очень многих возможность сначала спустить пар необходимо, чтобы потом уже в более спокойном состоянии вникать, а что было то. И большинство, остыв, действительно идет вникать - мы же знаем за собой, что можем на эмоциях ошибиться.
Да, вот умом это понимаю, и учусь не попадать в ловушку, но иногда это все равно происходит. Изнутри это ощущается так:
Человек жалуется, проявляет эмоции. Это воспринимается как призыв о помощи, о поиске решения. Я начинаю искать и озвучивать возможные решения. И есть подсознательное ожидание, что когда все варианты будут озвучены, сигнал о помощи (то есть, эмоции) прекратится. А он не прекращается. Это инстинктивно воспринимается как сигнал того, что было найдено неправильное решение, и начинается мысленный поиск новых решений. Но они не находятся, потому что все возможные варианты уже были озвучены. И тут происходит ступор. Человек продолжает эмоционировать, а я продолжаю бессмысленно перебирать в голове варианты решения проблемы, пока не дойду до состояния усталости.
Стараюсь с этим бороться, но не всегда получается, потому что внутри все равно сохраняется установка, что эмоция - это призыв о помощи, а я оставляю человека в беспомощном состоянии.
-
-
13.07.2019 в 16:59Сочувствую. Но изначально в посте шла речь немного о другом. Такое я бы и сама посчитала неадекватом, и не стала бы так себя вести, как тот человек.
В посте - об эмоционально заряженной теме, которая вызывает небольшое_повышение_тона, так скажем. Но не КРИК, рандомные маты и т.п.
Я не могу что-либо обсуждать, когда на меня орут, давят, или когда цель разговора - победить меня, а не выяснить вместе что-то по теме.
Думаю, это не только у интеллектуальной линейки так. У других тоже может, в контексте определенных ситуаций. К примеру, техническая поддержка, где хочется помочь человеку решить проблему, а он, вместо ответа на вопросы по уточнению проблемы, начинает на тебя орать и крыть матом.
Ранжирование, как вариант (Правильно ли я понял, что для тебя самое неприятное - это...?)
Имхо, идеальный вариант, т.к. и снижает накал эмоций, и позволяет их не игнорировать.
Человек жалуется, проявляет эмоции. Это воспринимается как призыв о помощи, о поиске решения. Я начинаю искать и озвучивать возможные решения. И есть подсознательное ожидание, что когда все варианты будут озвучены, сигнал о помощи (то есть, эмоции) прекратится. А он не прекращается. Это инстинктивно воспринимается как сигнал того, что было найдено неправильное решение, и начинается мысленный поиск новых решений. Но они не находятся, потому что все возможные варианты уже были озвучены. И тут происходит ступор. Человек продолжает эмоционировать, а я продолжаю бессмысленно перебирать в голове варианты решения проблемы, пока не дойду до состояния усталости.
К сожалению, проявление эмоций - это часто запрос на их нормализацию, вовсе не на решение проблемы. А проблему человек и сам бы легко решил, или с вашей помощью, если бы смог прекратить эмоционировать.
Поэтому здесь запрос человека - как успокоиться. Не знаю, можно ли эту проблему решить интеллектуально.
Hannerl, спасибо, что отписались в этой старой теме! Очень характерные примеры привели )
-
-
13.07.2019 в 22:52Поэтому здесь запрос человека - как успокоиться. Не знаю, можно ли эту проблему решить интеллектуально.
Да, вот тут не очень понятно. У меня и самой бывают эмоции, если на меня свалится какая-то проблема или неудача, но единственное, что нужно от окружающих в таком случае - чтобы они не осуждали за проявлений эмоций и дали выговориться. И эмоции сами собой перекипят. Помощь окружающих по нормализации эмоций не требуется, да и не поможет она. Поэтому сложно представить, в чем вообще может состоять помощь по нормализации эмоций.
Еще я поговорила с одним человеком, который иногда обращается ко мне в состоянии бурлящих эмоций. И он сказал, что ждет, чтобы я приняла его состояние, "вобрала" его, погрузилась в это состояние вместе с ним, прочувствовала его. А моя помощь в виде поиска вариантов решения проблемы воспринимается как желание отгородиться. Я, честно говоря, с трудом понимаю, как и зачем можно погружаться в боль другого человека. Если мне больно, то мне может быть нужна помощь других людей или готовность выслушать, но если бы другой человек погрузился в мою боль вместе со мной, то это не принесло бы мне никакого облегчения. А еще я бы чувствовала себя виноватой за то, что вогнала его в это.
Когда со мной делятся эмоциями, я, видимо, действительно эмоционально отгораживаюсь, и рядом с человеком остается только моя рациональная часть, которая ищет способы решения его проблемы. Но с собственными переживаниями происходит то же самое - я в них не погружаюсь. Если у меня возникла эмоция из-за ситуации, то я жду, когда эмоция перекипит (это происходит довольно быстро), а дальше - полный штиль. Эмоции сами куда-то уходят из моей головы. Я помню о проблеме, решаю ее, но эмоционально нахожусь вне проблемы (человек, с которым я говорила, сказал: "тебе свойственно переживать, отстраняясь").
Если же удается пробить этот защитный механизм и погрузить меня в переживания, то начинается внутреннее разрушение, потому что внутри нет "аппарата по переработке эмоций", эмоции оказываются ядовитой субстанцией, которая затапливает структуры, не приспособленные к взаимодействию с ней. В итоге психика начинает защищаться, и меня снова "выкидывает" из переживаний в эмоциональный штиль.
-
-
15.07.2019 в 09:58вот это прямо очень четкая формулировка, спасибо!
У меня один из важных критериев оценки человека - насколько он способен видеть в различных явлениях действительности больше, чем я. Хороший знак, если при возникновении проблемы или идеи и у меня появляется мысль: "Надо поделиться с Х, он может увидеть нюансы, которые я пропустила". Интерес к такому человеку будет сохраняться долгие годы, с ним будет не скучно. И будет ощущение "надежной опоры", ведь такой человек всегда облегчит жизнь, помогая увидеть новые возможности или новые стороны в текущей ситуации.
*реплика в сторону*
на этом месте надо приглашать все остальные линейки& у которых вопрос, как впечатлить ИЛ. потому что это - самая суть!
и про поддержку
-
-
17.07.2019 в 20:12А в качестве нормализации эмоций, наверное, подошли бы фразы-шаблоны какие-то. Конечно, не с теми, кто прямо плачет или орет.