Ютуб принёс мне пару популярных видео от полиглотов про методы изучения языков. Они очень расходятся в своих взглядах, что тянет за собой споры в среде людей изучающих (многие почему-то до сих пор уверены, что лучший метод – это универсальный метод). И я задумался, а не посмотреть ли на это всё через призму КЛ.

Например, один из методов предполагает подход "как в детстве". То есть сериалы, игры, книжки Ильи Франка и т.п. В общем и целом скорее хаотичный, чем системный метод, где тебе нужно "понять общий смысл" и выписывать лексику, которая зацепила и показалась нужной.

Второй хорошо известный метод – грамматический. Его очень сильно дискредитировало школьное образование создав впечатление, что он не работает. Но давайте посмотрим чуть глубже: в школе есть уйма факторов, которые могут перебить даже самую крутую методу. Почему спустя 10-11 лет у многих не набирается даже В1, это тема отдельного разговора, конечно, ибо каждая ситуация индивидуальна. Где-то вся система не вызывала восторга, где-то преподаватель так себе и т.д.
Однако что есть грамматический метод? Это предельно системный подход. Вникнуть в структуру дерева и уже на него навешивать листики лексики. Вот здесь мы прикладываем present simple, a здесь – present continuous, потому что есть определённые параметры. Определенная схема.

А ещё есть метод, о котором писала Като Ломб – "прочувствовать язык". В её случае это было пролистывание всего словаря, а потом чтение книг и задания по грамматике. В условиях большей мобильности это скорее метод "в языковой среде".

Думаю, понятно, что у нас тут вырисовываются каталоги.
Сразу оговорюсь, что действительно пользоваться одним и отбрасывать всё остальное – не поможет далеко продвинуться. Язык – явление многоаспектное, и бестия не сможет обойтись одним только пособием по грамматике. Но что я вынесла из своей личного опыта и опыта некоторых знакомых – если плясать от "родного", используя "неродное" как дополнения, эффективность процесса выше.

Далее вероятно сыграет роль линейка. И например, эмолинейка скорее будет заинтересована в живом общении, линейка целеполагания в чётком понимании, зачем оно ей надо, л. управления – в планировании... (давайте попробуем продолжить этот список, а то я не очень уверена?)

P.S. В книге Керама "Боги, гробницы, ученые" неплохо обрисованы типажи двух полиглотов – Шлимана и Шампольона. Первый – Песочник, второй – вероятно кзд. Разница подходов очень яркая)